ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Справа № 10/243/б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого),

Катеринчук Л.Й. (доповідача), Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Стрельнікова Валерія Вікторовича

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року

у справі господарського суду № 10/243/б Чернівецької області

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного підприємства "Суперквін"

про визнання банкрутом

ліквідаторМацьоцький О.І.

у судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль":Кушнірюк Ю.Д. (довіреність №543/12 від 23.10.2012 року);

ПП "Суперквін":ліквідатор Мацьоцький О.І.;

а також особисто арбітражний керуючий Стрельніков Валерій Вікторович,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.12.2006 року порушено провадження у справі №10/243/б про банкрутство Приватного підприємства "Суперквін" (далі - боржника) за заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ініціюючого кредитора) за загальною процедурою, регламентованою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (том 1, а.с. 1).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.01.2007 року визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 495 100 грн. по неповернутому кредиту та 2 021 грн. судових витрат з віднесенням їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, вимоги по пені на суму 16 318, 61 грн. ухвалено обліковувати в реєстрі вимог кредиторів окремо у шосту чергу, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. (том 1, а.с. 47).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.04.2007 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 564 051, 85 грн. (том 1, а.с. 149).

Постановою господарського суду Чернівецької області від 18.05.2007 року боржника визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., якого зобов'язано здійснити офіційну публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, затверджено оплату послуг ліквідатора Стрельнікова В.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за рахунок ініціюючого кредитора (том 1, а.с. 157-158).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.07.2008 року строк ліквідаційної процедури продовжено до 18.11.2008 року (том 2, а.с. 32).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.11.2008 року зупинено провадження у справі №10/243/б до вирішення господарським судом Чернівецької області справи №1/36/б (том 2, а.с. 46); ухвалою місцевого господарського суду від 08.04.2014 року провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Суперквін" поновлено (том 2, а.с. 90).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.04.2014 року відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного підприємства "Суперквін"; затверджено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора Стрельнікова В.В. у розмірі 52 697, 80 грн. оплати за послуги та 360 грн. відшкодування витрат на відрядження, в решті сум відмовлено; звільнено арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута за його заявою; ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Мацьоцького О.І., строк ліквідаційної процедури банкрута встановлено до 24.04.2015 року (том 2, а.с. 209 - 211).

12.06.2014 року арбітражний керуючий Стрельніков В.В. звернувся до господарського суду Чернівецької області зі заявою, в якій просив стягнути з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції на свою користь заборгованість по оплаті послуг ліквідатора Приватного підприємства "Суперквін" на суму 52 697, 80 грн. та видати відповідний наказ (вх. №898) (том 2, а.с. 215 - 221).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.07.2014 року (суддя Ковальчук Т.І.) заяву арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. задоволено, стягнено з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь Стрельнікова Валерія Вікторовича 52 697, 80 грн. заборгованості по оплаті послуг ліквідатора Приватного підприємства "Суперквін" (том 2, а.с. 253 - 254).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 22.07.2014 року, відмовити арбітражному керуючому Стрельнікову В.В. у задоволенні його заяви.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Мирутенко О.Л., суддів: Данко Л.С., Кравчук Н.М.) апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, ухвалу господарського суду Чернівецької області від 22.07.2014 року у даній справі скасовано, постановлено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Стрельнікова Валерія Вікторовича (том 3, а.с. 22 - 24).

Не погоджуючись з винесеною постановою, арбітражний керуючий Стрельніков Валерій Вікторович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду від 18.08.2014 року, а ухвалу суду першої інстанції від 22.07.2014 року залишити без змін, аргументуючи порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 31, 22, 24 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, статей 43, 47, 43, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного суду від 18.08.2014 року на підставі встановлених фактичних обставин справи, вивчивши матеріали справи, перевіривши застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представника ініціюючого кредитора Кушнірюка Ю.Д., ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. та арбітражного керуючого Стрельнікова В.В., дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 5 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 31 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Згідно з частиною 12 статті 31 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Вказаною нормою передбачено, що за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

У подальшому, відповідно до частини 14 статті 31 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється комітетом кредиторів та затверджується господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але в розмірі не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

При цьому, Законом про банкрутство встановлено спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Отже, законодавцем передбачено обов'язок ініціюючого кредитора чи боржника, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, оплатити послуги арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Оплата послуг арбітражного керуючого за період здійснення ним своїх повноважень від дня першого засідання комітету кредиторів боржника здійснюється за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, або за рахунок коштів кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно з положеннями частини 16 статті 31 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, постановою господарського суду Чернівецької області від 18.05.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. та затверджено оплату його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за рахунок ініціюючого кредитора (том 1, а.с. 157-158).

Ліквідаційна процедура щодо боржника введена постановою 18.05.2007 року, отже провадження у справі здійснюється за Законом про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року.

Судами встановлено, що ухвалою від 24.04.2014 року, серед іншого, затверджено звіт про оплату послуг і відшкодування витрат ліквідатора Стрельнікова В.В. у розмірі 52 697, 80 грн. оплати за послуги та 360 грн. відшкодування витрат на відрядження, звільнено арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. від виконання обов'язків ліквідатора за його заявою (том 2, а.с. 209 - 211).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 12.05.2014 року арбітражний керуючий Стрельніков В.В. звернувся до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з претензією за вих. №12, в якій просив погасити заборгованість по оплаті його послуг на суму 52 697, 80 грн. шляхом перерахування коштів на його рахунок (том 2, а.с. 217).

Судами встановлено, що 02.06.2014 року ініціюючим кредитором надіслано арбітражному керуючому Стрельнікову В.В. відповідь за вих. №140-13-5-00/887, що оскільки не було встановлено фонду для оплати послуг ліквідатора згідно частини 11 статті 31 Закону про банкрутство, відповідно і не встановлено Законом порядку відшкодування коштів (том 2, а.с. 221).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 12.06.2014 року арбітражний керуючий Стрельніков В.В. звернувся до господарського суду Чернівецької області зі заявою, в якій просив стягнути з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції на свою користь заборгованість по оплаті послуг ліквідатора Приватного підприємства "Суперквін" на суму 52 697, 80 грн. та видати відповідний наказ (том 2, а.с. 215 - 221).

Ухвалою господарського суду від 22.07.2014 року вказану заяву арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. задоволено (том 2, а.с. 253 - 254).

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, що висновок суду першої інстанції є передчасним, а вимоги арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. в частині стягнення затвердженої суми оплати його послуг та понесених витрат із одночасним пропорційним покладенням цих витрат на ініціюючого кредитора у справі не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ліквідаційна процедура щодо боржника ще не завершена, у боржника є наявні активи, за рахунок яких будуть задовольнятися вимоги його кредиторів та витрати ліквідаційної процедури, до яких належить оплата послуг та відшкодування витрат ліквідатора Стрельнікова В.В., а тому правомірним на даному етапі провадження у справі є лише затвердження (а не стягнення) у мінімально встановленому Законом про банкрутство розмірі оплати послуг ліквідатора боржника за період виконання ним повноважень ліквідатора у справі, а також понесених ним за цей період витрат у ліквідаційній процедурі.

При цьому, питання щодо розподілу та стягнення із кредиторів боржника затвердженої суми оплати послуг ліквідатора, які не були задоволені за рахунок активів боржника в ході ліквідаційної процедури, враховуючи положення статей 31, 32 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, відбувається по завершенні ліквідаційної процедури у справі про банкрутство - при вирішенні питання щодо затвердження складених звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з такими висновком суду апеляційної інстанції, а доводи скаржника про право ліквідатора отримати оплату наданих ним послуг в ході ліквідаційної процедури виключно за рахунок ініціюючого кредитора, є необґрунтованими та такими що спростовані апеляційним судом.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями статей 1115, 1117 ГПК України, вважає, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року у справі №10/243/б винесена з дотриманням норм законодавства про банкрутство та норм процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Стрельнікова Валерія Вікторовича залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року у справі №10/243/б залишити без змін.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський