Копія: Справа № 4-1/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2009 року м. Рівне
Військовий місцевий суд Рівненського гарнізону у закритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:
головуючого - підполковника юстиції Антонюка О.В., при секретареві - Никончук Л.М.,
з участю заявника ОСОБА_1, представника заявника - адвоката ОСОБА_2., прокурора -начальника відділу нагляду прокуратури Рівненської області - молодшого радника юстиції - Щупко М. М.,
розглянувши скаргу на постанову заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Рівненській області - підполковника юстиції Ілючка О.Ю. від 12 січня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 328 ч.1 КК України і об'єднання її в одному провадженні з кримінальною справою №166, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваної постанови 15 вересня 2008 року військовою прокуратурою Рівненського гарнізону порушено кримінальну справу №166 за фактом розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 328 КК України.
В подальшому вказану кримінальну справу було спрямовано за підслідністю в Управління Служби безпеки України в Рівненській області.
В ході досудового слідства встановлено, що злочин, за фактом вчинення якого порушена дана кримінальна справа, вчинений громадянином ОСОБА_1.
Так, в період з травня по червень 2008 року старший оперуповноважений першого сектору відділу оперативно-технічних заходів Управління Служби безпеки України (далі СБУ) в Рівненській області майор ОСОБА_1. розголосив відомості, що становлять державну таємницю, які стали йому відомі у зв'язку із виконанням службових обов'язків. У вказаний період ОСОБА_1. розповів своєму родичу ОСОБА_3. інформацію про проведення оперативно-технічних заходів щодо об'єкта оперативно-розшукової справи (далі ОРС). В послідуючому означена інформація стала відома об'єкту ОРС.
Згідно висновку державного експерта з питань таємниць №721 від 26 листопада 2008 року, відомості, що стали відомі об'єкту ОРС, становлять державну таємницю у сфері державної безпеки і охорони правопорядку, та мають ступінь секретності - «цілком таємно».
12 січня 2009 року заступником начальника слідчого відділу УСБУ в Рівненській області -підполковником юстиції Ілючком О.Ю. винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 328 ч.1 КК України і об'єднання в одному провадженні з кримінальною справою №166.
14 січня 2009 року в військовий суд надійшла скарга гр. ОСОБА_1 на вищезазначену постанову про порушення кримінальної справи, в якій він не погоджуючись з думкою заступника начальника слідчого відділу просить дану постанову скасувати, як неправомірну.
В судовому засіданні ОСОБА_1. свої вимоги по скарзі підтримав і наполягав на їх задоволені. При цьому він пояснив, що кримінальна справа відносно нього порушена без
2
достатніх підстав, з метою його дискредитації, оскільки між ним (ОСОБА_1) і керівництвом Управління СБУ в Рівненській області склались неприязні стосунки.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_2. підтримав скаргу свого довірителя і просив скасувати вищезазначену постанову про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1, як винесену без достатніх підстав. При цьому він посилався на те, що в серпні 2008 року військовою прокуратурою Рівненського гарнізону вже проводилась перевірка можливої причетності ОСОБА_1 до вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 328 КК України, за результатами, якої в порушенні кримінальної справи відмовлено.
Прокурор, яка вважала залишити скаргу без задоволення, пояснила, що
Постанова про порушення кримінальної справи винесена в суворій відповідності до вимог Закону, при наявності передбачених ст. 94 КПК України приводів і достатніх підстав, компетентною посадовою особою, в межах свої повноважень. При цьому не було допущено будь-яких порушень конституційних прав громадянина ОСОБА_1 Що ж стосується постанови слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 328 КК України, то така
Постанова у вересні 2008 року була скасована військовим прокурором, як винесена передчасно, а матеріали спрямовані для додаткової перевірки.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, військовий суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід - відмовити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що на момент порушення кримінальної справи були наявні передбачені ст. 94 КПК України приводи і підстави, а саме: покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 і інших, висновок експерта №721 від 26 листопада 2008 року, які серед інших матеріалів містили достатньо даних, в якості підстав для порушення кримінальної справи. Також
Постанова винесена компетентною особою - заступником начальника слідчого відділу УСБУ в Рівненській області, в межах наданих йому законом повноважень, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.
Що ж стосується заяв ОСОБА_1 про порушення його прав і законних інтересів з боку посадових осіб Управління Служби безпеки України в Рівненській області при порушенні кримінальної справи і проведенні досудового слідства, то таких фактів не вбачається з представлених в суд матеріалів кримінальної справи. Не встановлено їх і в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 236-7 , 236-8 КПК України, військовий місцевий суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу громадянина ОСОБА_1 на постанову заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Рівненській області - підполковника юстиції Ілючка О.Ю. від 12 січня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 328 ч.1 КК України і об'єднання її в одному провадженні з кримінальною справою №166 - залишити без задоволення.
Апеляція на дану постанову може бути подана до військового апеляційного суду Центрального регіону України протягом семи діб з дня її винесення.
Дійсна за належним підписом. Копія звірена з оригіналом: