Справа № 138/1483/14-к

Провадження №11-кп/772/833/2014

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Савкова І. М.

Доповідач : Ляліна Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р.

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді Ляліної Л.М.

суддів: Ващук В.П., Рибчинського В.П.

при секретарі Доценко М.І.

прокурора Миколайчука Д.Г.

адвокатів ОСОБА_2,ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянув 11 грудня 2014 р. у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_8 з доповненнями , ОСОБА_9 на вирок Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2014 року, щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

раніше не судимого

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна , за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі . На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , визначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна .

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України ,

жителя АДРЕСА_2,

раніше не судимого

визнано винуватим за ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна .

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3

українця, громадянина України

жителя АДРЕСА_3

раніше не судимого

визнано винуватим за ч.5 ст. 27,ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст. 186 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_4

українця, громадянина України,

жителя АДРЕСА_4,

раніше судимого 30.12.2013 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 187 , ч.2 ст. 296 , 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.ст. 104,75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки . Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 26.08. 2014 року вирок Тульчинського районного суду Вінницької області скасовано в частині призначеного покарання , засуджено за ч.1 ст. 122 , ч.2 ст. 187 , ч.2 ст. 296 ,ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі.

визнано винуватим за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі . На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань , призначених за цим та попереднім вироком Апеляційного суду Вінницької області від 26.08.2014 року, визначено остаточне покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто в рівних долях по 211 гривень 90 копійок з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь держави судові витрати.

В с т а н о в и в :

Як встановлено вироком суду, 13.11.2013 року приблизно о 01.00 годині ночі ОСОБА_4 , з власної ініціативи , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено , із єдиним умислом та корисливою метою, спрямованими на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням фізичного насильства та зверненням його на свою користь , під'їхали на автомобілі ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , до ломбарду « Ломбард Скарбниця » , розташованому по вул.. Ставинській в м. Могилеві - Подільському Вінницької області , де ОСОБА_10 залишився припаркувати автомобіль , а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не чекаючи поки ОСОБА_7 їх наздожене, пішли в напрямку Могилів - Подільського колгоспного ринку.

Перебуваючи на тротуарній доріжці біля торгового кіоску № 23 Могилів - Подільського колгоспного ринку , розташованому по вул.. Ставиській , 40/45 , в м. Могилеві - Подільському Вінницької області , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили напад на ОСОБА_8 , та з метою подолання його опору та доведення умислу на відкрите заволодіння майном до кінця, застосували до нього фізичне насильство , нанісши останньому удари ногами по тулубі та голові , спричинивши йому наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку , множинні забої м'яких тканин обличчя та волосистої частини голови, поверхневі садна обличчя , забійні рани обличчя та перелом кісток носа , двобічні та параорбітальні гематоми з крововиливом в білкові оболонки , які виникли від неодноразової дії тупого предмету , якими могли бути як руки так і ноги нападаючих та, згідно висновку судово - медичної експертизи № 462/152 від 24.12.2013 року, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я більше 6 - ти діб, після чого відкрито заволоділи мобільним телефоном марки « Samsung Galaxy Not 2" у шкіряному чохлові коричневого кольору , з сім - картою оператора мобільного зв'язку « МТС» , на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 грн. , належними ОСОБА_8 , після чого з місця події зникли , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 976 від 05.12.2013 року станом на час вчинення злочину вартість даного мобільного телефону могла складати 5 310 грн. 90 коп. , чохла для мобільного телефону 181 грн. 20 коп. Згідно довідки - вартості , вартість сім - карти станом на час вчинення злочину становить 10 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 520 грн. 20 коп.

27.12.2013 року приблизно о 02.00 годині , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , за ініціативи останнього , діючи узгоджено , з єдиним умислом та корисливою метою спрямованими на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь , під'їхали на автомобілі марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , до магазину « Україна» , розташованому по вул.. Ставиській в м. Могилеві - Подільському Вінницької області , де ОСОБА_7 залишився в автомобілі, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не чекаючи поки ОСОБА_7 їх наздожене , пішли в напрямку Могилів - Подільського автовокзалу.

Перебуваючи по вулиці Олени Пчілки , 39 , неподалік від магазину « Віал» в м. Могилеві - Подільському Вінницької області , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна , діючи узгоджено, наздогнали ОСОБА_9 , який йшов попереду із застосуванням насильства , яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та полягало в нанесенні тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 один удар кулаком своєї правої руки в голову, від чого ОСОБА_9 впав на землю , після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 нанесли по пару ударів ОСОБА_9 по тулубу. Після того , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з кишені ОСОБА_9 відкрито заволоділи запальничкою « крікет» ,мобільним телефоном марки « Prestigio Multi Phon PAP 4055 DUO » з сім картами оператора мобільного зв'язку « МТС» на рахунку якої були грошові кошти в сумі 30 грн. та оператора « Діджус» на рахунку якої були грошові кошти в сумі 5 грн. , які належали ОСОБА_9 Після чого з місця події зникли , розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно довідки - вартості , вартість запальнички « крікет» станом на час вчинення злочину становить 1 грн., вартість кожної сім - карти « МТС» та « ДІДЖУС» станом на час вчинення злочину становить 10 грн. , вартість мобільного телефону марки « Prestigio Multi Phon PAP 4055 DUO » станом на час вчинення злочину становить 600 грн. Таким чином , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 656 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити вирок Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2014 року шляхом застосування ст.ст. 69,75 КК України та обрати остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 3 роки. Апеляція мотивована тим, що він щиро розкаявся, повністю визнав вину, активно сприяв в установленні об'єктивної істини по справі, до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілі не наполягали на суворому покаранні, крім того на його утриманні знаходиться важко хвора мати.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_5 ставиться питання про зміну вироку Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2014 року стосовно нього, пом'якшивши призначене покарання шляхом застосування ст. 69 та 75 КК України та обрати покарання у виді 5 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 3 роки. Апеляційна скарга мотивована тим, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення та встановленні об'єктивної істини по справі, крім того потерпілі не наполягали на обранні міри покарання у вигляді реального позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 ставиться питання про зміну вироку , призначивши йому покарання не пов'язане з позбавленням та обмеженням волі. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не було враховано такі обставини як те, що він проживає з матір'ю , яка є інвалідом ІІІ - ї групи з дитинства , має місце роботи, шкоду потерпілому відшкодував.

В апеляційних скаргах потерпілих ОСОБА_8 з доповненнями та ОСОБА_9 ставиться питання про зміну вироку Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2014 року , призначивши ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_7 покарання не пов'язане з позбавленням та обмеженням волі. Апеляційні скарги мотивовані тим, що шкода їм відшкодована , претензій до обвинувачених немає, вони розкаялись у вчинених злочинах, вибачились перед потерпілими .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, які підтримали свої апеляційні скарги і просять їх задовільнити; адвоката ОСОБА_2 , яка підтримала апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5, вважає, що вирок суду підлягає зміні, просить застосувати до своїх підзахисних ст. 69 та ст. 75 КК України, посилаючись на доводи апеляційних скарг; адвоката ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 і просить застосувати до нього ст.ст. 69,75 КК України; обвинуваченого ОСОБА_6 , який погоджується з вироком суду щодо нього, прокурора Миколайчука Д.Г., який заперечує проти апеляційних скарг,вважає вирок суду законним і обґрунтованим і просить залишити його без змін, обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9

Висновок суду , щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 за ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 187 ч.2 КК України і ОСОБА_7 за ст. 27 ч.5, 187 ч.2, 186 ч.2 КК України ґрунтується на сукупності перевірених судом доказів і не оскаржується апелянтами.

Суд першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_7, але при призначенні міри покарання не в повній мірі врахував ряд пом'якшуючих покарання обставин , а саме: повне визнання вини і щире каяття обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_7, сприяння розкриттю злочину всіма трьома обвинуваченими; думку потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9, які подали апеляційні скарги з проханням не позбавляти волі обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_4 і ОСОБА_5,які повністю відшкодували заподіяну шкоду , вибачились за скоєне і щиро розкаялись у вчиненні злочинів.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 раніше несудимі, позитивно характеризуються. Обвинувачений ОСОБА_7 проживає разом з матір'ю - інвалідом дитинства ІІІ групи, ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю, яка страждає на тяжку невиліковну хворобу і доглядає її.

Відповідно до вимог ст. 69 КК України за наявності декількох обставин , що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного,суд,умотивувавши своє рішення , може за особливо тяжкий злочин або злочин середньої тяжкості призначити основне покарання , нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього кодексу , або перейти до іншого , більш м'якого виду основного покарання , не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Апеляційний суд вважає, що з урахуванням обставин , що пом'якшують покарання , з урахуванням особи кожного з обвинувачених, можливо застосувати ст. 69 КК України і призначити більш м'яке покарання, ніж передбачено законом ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419 КПК України, апеляційний суд,-

У х в а л и в:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2014 року змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до п'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю .

ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна , що є його особистою власністю.

ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю; за ч.2 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 чотири роки позбавлення з конфіскацією майна, що належить йому на праві особистої власності.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців після її проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: