Судове рішення 904/1012/14 від 19.12.2014

Судове рішення #40037727

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.12.2014 Справа № 904/1012/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2014 року у справі №904/1012/14

за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

до боржника публічного акціонерного товариства «Веста - Дніпро», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2014 року у справі №904/1012/14 (суддя Владимиренко І.В.):

- клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» №21/11 від 21.11.2014 року задоволено;

- виключено ПАТ КБ «ПриватБанк» з реєстру вимог кредиторів;

- зобов'язано розпорядника майна виключити з реєстру вимог кредиторів ПАТ КБ «ПриватБанк».

Не погодившись з ухвалою суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен» із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу скаржника на відповідність вимогам ст.ст. 94, 95 ГПК України дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За приписом ст. 129 Конституції України та ст. 22 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Пункт 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в ст. 94 ГПК України, згідно з її 2 частиною до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника - особа, уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При зверненні із апеляційною скаргою ТОВ «Сіріус Екстружен» не надано доказів надсилання її копії з додатками на адресу всім сторонам у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Веста - Дніпро».

Неповідомлення сторони у справі про звернення із апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 4І, 4і ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Апеляційна скарга ТОВ «Сіріус Екстружен» підписана директором підприємства ОСОБА_1, докази повноважень якого не надано апеляційному господарському суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При дослідженні апеляційної скарги з доданими до неї додатками, колегію суддів встановлено, що скаржник не надав доказів сплати судового збору за звернення до апеляційного господарського суду в встановлених законодавством розмірах, що також підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2014 року №606, згідно якого при розкритті конверту від ТОВ «Сіріус Екстружен» в додатку до апеляційної скарги №6234 від 02.12.2014 року по справі №904/1012/14 відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору.

Частина 3 ст. 94 ГПК України передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в ст. 1 Закон України «Про судовий збір»: це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», рівень мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року становить 1 218,00 гривень.

Підпункт 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2014 року у справі, згідно наведених вище норм, становить 609,00 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 2.22 пленум ВГС України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України визначено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторено. Керуючись ст.ст. 86, 97 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2014 року у справі №904/1012/14 - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація