490/7300/14-ц

нп 2/490/2917/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі: Генерального Прокурора України, Прокурора Миколаївської області, Прокурора Центрального району м.Миколаєва, Державної казначейської служби України, суддів Апеляційного суду Миколаївської області Данилової О.О., Мурлигіної О.Я., Ямкової О.О., суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Мазур Л.М., Маляренка А.В., Матвєєвої О.А.про стягнення матеріальної шкоди

встановив:

ОСОБА_1 до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до Генерального Прокурора України, Прокурора Миколаївської області, Прокурора Центрального району м.Миколаєва, Державної казначейської служби України, Данилової, Мурлигіної, Ямкової, Мазур, Маляренка, Матвєєвої про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою від 13.06.2014 року позивачу було вказано на недоліки позовної заяви та запропоновано їх усунути.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена особисто представнику позивача 03.07.2014 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

04.07.2014 року представник позивача надав до суду пояснення на виконання ухвали про залишення позову без руху від 13.06.2014 року.

Однак, позивачем вимоги відповідно до ухвали суду не були виконані, а тому позовну заяву в частині вимог, заявлених до Генерального Прокурора України, Прокурора Миколаївської області, Прокурора Центрального району м.Миколаєва, Державної казначейської служби України слід повернути позивачу.

Щодо вимог, заявлених до суддів суддів Апеляційного суду Миколаївської області Данилової О.О., Мурлигіної О.Я., Ямкової О.О., суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Мазур Л.М., Маляренка А.В., Матвєєвої О.А. то в цій частині вимог у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється і однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно із зазначеними положеннями Конституції рішення суду і відповідно дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя можуть оскаржуватись у чинному в даний час апеляційному та касаційному порядку, а не в інший суд першої інстанції, що одночасно порушувало б і принцип незалежності суддів, і заборону втручання у вирішення справи незалежним судом.

Саме в такому розумінні мають застосовуватись положення статей 55 та 56 Конституції про гарантію права кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб та на відшкодування державою матеріальної і моральної шкоди, заподіяної їх незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю при здійсненні ними своїх повноважень. Суд є органом, який вирішує такі скарги, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються в порядку, визначеному ст.129 Конституції України і законодавством про судочинство.

У Конституції зазначено, що здійснення правосуддя регулюється окремо від діяльності інших органів державної влади.

Відповідно до ст.62 Конституції України матеріальна та моральна шкода заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного.

Таким чином, суд(суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем або іншою особою, яка бере участь у цивільній справі. Це можливо лише у випадках, коли суд(суддя) виступає як звичайна установа (особа), а не як орган (особа), що здійснює правосуддя.

Таким чином заява в частині вимог до суддів не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК Украіни

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до Держави України в особі: Генерального Прокурора України, Прокурора Миколаївської області, Прокурора Центрального району м.Миколаєва, Державної казначейської служби України - повернути позивачу.

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в частині вимог до Держави України в особі: суддів Апеляційного суду Миколаївської області Данилової О.О., Мурлигіної О.Я., Ямкової О.О., суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Мазур Л.М., Маляренка А.В., Матвєєвої О.А.- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя