Судове рішення #40021820

Справа 127/1-597/10

Провадження 1-о/127/33/14


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Вінниця


Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 115 КК України, -


ВСТАНОВИВ:


До Вінницького міського суду Вінницької області 10.12.2014 року надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України для розгляду в порядку глави 34 КПК України.

Відповідно відповідно до вимог ч.1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, вимоги до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, строки звернення та підстави, передбачено главою 34 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.


Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 462 КПК України, а саме: в заяві не зазначені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, тобто не додано документи на підтвердження того що відносно свідка ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження щодо вчинення нею злочину, передбаченого ст. 384 КК України, за завідомо неправдиве показання.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України - до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно якої заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, зокрема, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, заява, яка не оформлена згідно з вимогами ст. 462 КПК України, підлягає залишенню без руху.


На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 462, 463 КПК України, суддя, -


УХВАЛИВ:


Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків в заяві, визначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання особою ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя:


  • Номер: 11-кп/801/215/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 127/1-597/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Іванченко Я.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2018
  • Дата етапу: 28.01.2019
  • Номер: 11-кп/801/50/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 127/1-597/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Іванченко Я.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2019
  • Дата етапу: 08.01.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація