Справа № 22-565 2008 р.                     Головуючий у 1 інстанції Бершадська О.В.

Категорія 2                                             Доповідач Дуковський О.Л.

РІШЕННЯ

 Іменем України

24 квітня 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького B.C.

Суддів - Дуковського О.Л.,  Єгорової С. М.

при секретарі - Тітенко Л.В. розглянула у  відкритому судовому  засіданні в м.   Кіровограді цивільну  справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Кіровського районного суду м.  Кіровограда від 21 грудня 2007 р.

Заслухавши доповідача,  сторони та їх представників,  вивчивши матеріали справи,  колегія суддів судової палати,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1про поділ майна подружжя.

Зазначила,  що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.10.1997 року по 23.11.2006 року. Сторони мають сина ОСОБА_3,  2001 року народження.

Під час шлюбу,  22.01.1999 року ними на ім'я відповідача була за спільні кошти придбана двокімнатна квартира АДРЕСА_1

Після розірвання шлюбу спільне користування квартирою є неможливим,  реальному розподілу вона не підлягає,  на грошову компенсацію своєї частки не згоден відповідач,  а позивачка іншого житла не має.

Тому в порядку поділу майна Переверзєва просила суд,  урахувавши інтереси дитини,  яка проживає з нею,  визнати за відповідачем право власності на 1/3 частину спірної квартири,  а за нею на 2/3 частини квартири.

В зустрічному позові відповідач просив визнати за ним право власності на 2/3 частини спірної квартири,  а за позивачкою на 1/3 її частини. Мотивував тим,  що за два місяці до придбання квартири продав іншу квартиру АДРЕСА_2за суму,  що складає третину від вартості спірної квартири. Тому при її поділі його частка має бути 2/3,  а відповідачки відповідно 1/3.

Суд позов ОСОБА_2.  задовольнив.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1.  - відмовив.

Визнав за позивачкою право власності на 2/3 частини спірної квартири в порядку поділу майна,  що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1ставить питання про зміну судового рішення та ухвалення нового,  яким визнати за ним право власності на 2/3 частини квартири,  а за позивачкою на 1/3 частину.

Відповідач вважає,  що квартира є лише власністю подружжя,  на дитину він сплачує аліменти розмір яких визначив суд,  а тому немає підстав для збільшення частки позивачки.

Навпаки,  висновки суду не спростовують доводів позивача про вкладення у

придбання квартири особистих коштів,  які не були спільною власністю подружжя.

Обговоривши доводи апеляційної скарги в межах її доводів колегія суддів вважає,  що вона підлягає частковому задоволенню,  а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення в справі.

Згідно  ст.  60 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу є їх спільним майном,  а в разі його поділу,  згідно  ст.  70 цього кодексу частки майна дружини та чоловіка є рівними. Інших домовленостей між сторонами при придбанні квартири не встановлено.

За рішенням суду частка майна одного з подружжя з яким проживає дитина може бути збільшена тільки як виняток.

Жерновий сплачує аліменти на дитину у розмірі який визначив суд. Сума цих коштів більша ніж 1/2 частина прожиткового мінімуму дитини даного віку. Крім цього відповідач добровільно надає матеріальну допомогу сину ОСОБА_3. Таким чином судом безпідставно з цих підстав збільшена частка позивачки у спільному майні подружжя.

Що стосується зустрічних вимог відповідача,  то згідно  ст.  60 ЦПК України,  кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається.

Жерновий не довів зв'язку між продажем квартири поАДРЕСА_2 Документально не підтверджено руху коштів пов'язуючих ці угоди,  а тому не підтверджено факту того,  що спірна квартира частково придбана за його особисті кошти.

Виходячи з того,  що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях,  колегія суддів вважає,  що квартира підлягає розподілу на загальних засадах Сімейного кодексу України,  а саме  ст.   ст.  68,  69, 70,  71 СК України.

На підставі викладеного і керуючись  ст.   ст.  303,  304,  307,  309,  313-315,  319 ЦПК України,  колегія суддів судової палати,  -

РІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м.  Кіровограда від 21 грудня 2007 року - скасувати.

Позов ОСОБА_2та зустрічний позов ОСОБА_1задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1право власності на 1/2  частину квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/2   частину квартири АДРЕСА_1

Стягнути на користь держави судовий збір з ОСОБА_2в сумі 842 грн.,  з ОСОБА_1в сумі 842 грн.

В іншій частині як основного так і зустрічного позову - відмовити.

Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.