Справа № 170/625/14-к Провадження №11-кп/773/484/14 Головуючий у 1 інстанції:Сушик Н. В.

Категорія:ч.2 ст. 364-1 КК України Доповідач: Борсук П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті

15 грудня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури на вирок Шацького районного суду Волинської області від 30 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шацького районного суду від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

Прокурор, непогодившись з вироком суду щодо ОСОБА_2, подав на нього апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, приходжу до висновку, що останню слід повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду щодо обвинуваченого ОСОБА_2 винесений 30 жовтня 2014 року. Апеляційну скаргу прокурор подав наручно до Шацького районного суду 09 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку на його оскарження. Доданий до апеляційної скарги конверт, не свідчить і не підтверджує про відправлення апеляційної скарги поштою, оскільки на ньому відсутні обов'язкові реквізити.

Крім того, право на апеляційне оскарження вироку, відповідно до ч.1 ст. 393 КПК України, має прокурор, який брав участь у даному провадженні чи службові особи органів прокуратури вищого рівня, незалежно від їх участі у судовому провадженні, зокрема, Генеральний прокурор України, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняні до них прокурори, їх заступники.

Прокурор Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, як свідчать матеріали кримінального провадження участі у ньому не брав, а тому, на думку суду, він є особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 393, 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури на вирок Любомльского районного суду Волинської області від 30 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364-1 КК України повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційних скарг.

Суддя апеляційного суду П.П. Борсук