Справа № 2-223/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 лютого 2009 року.

          Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Карпенко О.Л.

при секретарі - Пономаренко Р.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

           Позивачка звернулася з позовом до відповідача посилаючись на те, що 15 липня 2006 року вони уклали шлюб, від подружнього життя дітей не мають. Однак, в період шлюбного життя між ними виникали сварки, спільне життя не склалося, їх намагання досягти примирення виявилися марними, вони припинили фатичні шлюбні стосунки, проживають окремо тому, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем.

            В попередньому судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і відмовилася від примирення з відповідачем, а також надала додаткові пояснення про те, що шлюб укладено ними вперше. Вжиті заходи щодо примирення і налагодження нормальних сімейних стосунків виявилися невдалими.

            Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і від примиреня з позивачкою також відмовився.

            Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив слідуючі обставини справи і визначив відповідні до них правовідносини.

            15 липня 2006 року відповідач по справі уклав шлюб з ОСОБА_1 - позивачкою по справі, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського РУЮ, актовий запис № 54. Після реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище позивачки змінено на ОСОБА_1, що підтверджується відомостями свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 (а.с. 6). Шлюб сторонами украдено вперше. Від подружнього життя сторони дітей не мають.  

             Однак, цей шлюб фактично розпався через регулярні і тривалі конфлікти між пожружжям, що виникають на побутовому рівні через протилежність їх поглядів на права і обов»язки подружжя. Внаслідок цих конфліктів сторони втратили почуття взаємної поваги, фактично припинили шлюбні стосунки, вважають подальше сумісне проживання неможливим. Примирення між сторонами неможливе.

              Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

              Згідно ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

               Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім”ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Тому, суд вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

              Приймаючи до уваги, що позивачкою сплачено судові витрати по розгляду справи (а.с. 2, 3), з відповідача підлягає стягненню в дохід держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу.

              Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. 130 ч. 4, ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

              Позовні вимоги задовольнити повністю.

              Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрований 15 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції, актовий запис № 54.

              Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про реєстрацію розірвання шлюбу державне мито в дохід держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

              Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

               Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                     Головуючий :                                                                      О. Л. Карпенко