Справа № 22ц-950-2008р.    Головуючий по 1 інстанції Костенко А.І.

Категорія 57   

Доповідач в апеляційній інстанції Трюхан Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого   Магди Л.Ф.

суддів  Трюхана Г.М., Скіця М.І.

при секретарі  Шанауріній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду від 2 квітня 2008р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення меж в користуванні земельними ділянками.

встановила:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відновлення меж в користуванні земельними ділянками.

В обґрунтування позову вказував, що він проживає в с.Подібна, Маньківського р-ну. Зліва від його присадибної ділянки з ним межує відповідач ОСОБА_3

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 порушив межі землекористування і переніс паркан на 1 метр в присадибну ділянку позивача від дороги, чим позбавив його можливості безперешкодно обслуговувати його позивач просив відновити йому межу в користуванні земельними ділянками.

Рішенням Маньківського районного суду від 2 квітня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та задовільнити його вимоги.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна ділянка дісталась ОСОБА_1 по спадщині в 1996 році.

З акту від 19.12.2006 року встановлено, що станом на 1961 рік розмір земельної ділянки ОСОБА_1 становить від шляху 27 метрів в кінці городу 29 метрів, а на 19.12.06 року від шляху 27, 6 метрів в кінці городу 31 метр.

З довідки сільської ради за ним закріплено 0, 43 га землі, фактично - 0, 45 га.

Данних про те, що межа земельної ділянки змінювалась ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

З акту від 14 березня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1 був згоден, що межа проходить по середині криниці, що відповідає 27, 6 метрів.

При таких обставинах районний суд давши належний аналіз та оцінку зібраним по справі доказам обґрунтовано відмовив позивачу в позові вказавши, що позивач не надав суду достатніх доказів про те, що межі його земельної ділянки змінювались відповідачем.

Рішення суду обґрунтоване матеріалами справи і підстав для його скасування судова палата не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Маньківського районного суду від 2 квітня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.