Справа № 3 - 71/2009

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянув у відсутності правопорушника ОСОБА_1. матеріали справи, які надійшли до канцелярії суду від Криворізької  міжрайонної  державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Харітонова будинокАДРЕСА_1, зареєстрований в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, АДРЕСА_2,  займає посаду директора ПП “САРМАТ”, українець, гр-н України  у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

            11 грудня 2008 року плановою виїзною перевіркою з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 р. По 30.09.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 рік по 30.09.2008 рік ПП “САРМАТ” зареєстрованого 20.09.2007 року Широківською райдержадміністрацією Дніпропетровської області, місце знаходження відповідно до установчих документів смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, 114, ідентифікаційний код платника податків за ЄДРПОУ 31037360 встановлено порушення п. 5.9 ст. 5 Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 року “Про оподаткування прибутку підприємств” /із змінами та доповненнями/ та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 “Запаси”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 року № 246, що призвело до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 26 161 грн., у тому числі за ІІІ квартал 2007 року -  11 177 грн., за ІУ квартал 2007 року - 8684 грн., за І квартал 2008 р. - 6 300 грн.

            Правопорушник вину визнав та просить суд справу розглянути у його відсутність, про що суду надано відповідну письмову заяву /а.с. 10/.

            Відповідальність за  порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачено ч. 1 ст. 163-1  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

            Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні  докази, вважаю, що вина ОСОБА_1. доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення Серія КК № 292679 від 11 грудня 2008 року /а.с.1/, копія акту № 001558/23-31037360 /а.с. 2-5/ пояснення /а.с. 6/ та інш. 

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням скоєного, ступіня вини, особи правопорушника, сімейного і матеріального стану, ст. ст. 34, 35 КпАП України призначити адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст. 284 п. 1  ч. 1 КУпАП України, суддя , -

П О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 /дев'яносто/ гривень  в рахунок держави .

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

                  Суддя