Справа № 3 - 67/2009

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянув в присутності правопорушника ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, працює продавцем  магазину “Хвиля”, заміжня, українка, гр-ка України  у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому положення статті 268 КпАП України роз”яснено, клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2009 року перевіркою за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій суб'єктами підприємницької діяльності господарської одиниці, - магазину “Хвиля”, розташованого в с. Зелена Балка Широківського району Дніпропетровської області по вул. Набережна, 2, суб'єкта господарської діяльності ПП ОСОБА_2, код за ЄДРПОУ було встановлено порушення п. 1, 2, 9, 13 ст. 3  Закону України 265/95-ВР від 06.07.1995 року “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” /зі змінами та доповненнями/, так, 16 січня 2009 року о 14.55 год. в приміщенні магазину “Хвиля” в с. Зелена Балка Широківського району Дніпропетровської області по вул. Набережна, 2 продавцем ОСОБА_1 проведена розрахункова операція без застосування РРО, невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО, не виконується щоденне друкування фіксальних звітних чеків.

            Правопорушник вину визнала, запевнила що подібного надалі не повториться.

Відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі передбачено ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні  докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АХ № 056067 складений 16 січня 2009 року /а.с. 1/,  копія акту перевірки складений 16 січня 2009 р. /а.с. 2-4/, пояснення /а.с. 5/ та інш.

            Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням скоєного, ступіня вини, особи правопорушника, його сімейного і майнового стану, ст. ст. 34, 35 КпАП України обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, у вигляді штрафу.

            Керуючись ст. 155-1 ч. 1,  ст. 284 п. 1  ч. 1 КУпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі  51 /п'ятдесят одна/ гривня  в рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя