УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Справа № 8400/14/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2014р. про відмову в поновленні строку звернення до суду у справі №461/6167/14-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання рішення №995 від 23.08.2006 року «Про зміну статусу гуртожитку та оформлення договорів житлового найму з мешканцями будинку №29 на вул. А. Лінкольна».

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2014р. у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено, позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що позивачі пропустили шестимісячний строк звернення до адміністративного суду і підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними немає.

Не погодившись з вищенаведеною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив представник позивачів - ОСОБА_1, просить її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Стаття 100 КАС України визначає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду і є спеціальною по відношенню до статті 99 КАС України, яка встановлює ці строки. Із аналізу положень ст. 100 КАС вбачається, що у випадку подання адміністративного позову після закінчення строків звернення до адміністративного суду, та відсутності поважних причин пропуску цього строку суд залишає позовну заяву без розгляду.

На переконання апеляційного суду, суддя суду першої інстанції при вирішенні питання про дотримання строку звернення до суду на стадії відкриття провадження у справі, вправі, визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними і відкрити провадження у справі, або залишити позовну заяву без розгляду у випадку відсутності поважних причин пропуску такого строку.

Колегія суддів зазначає, що оскільки про оскаржуване рішення від 23.08.2006 року позивачі дізнались 15.01.2014 року, а до суду першої інстанції із вказаним позовом звернулись 06.06.2014 року, то строк звернення до адміністративного суду про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Львівської міської ради не пропущений.

Згідно положень п.6 ч.1 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції може скасувати судове рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2014р. про відмову в поновленні строку звернення до суду у справі №461/6167/14-а - скасувати, та постановити нову ухвалу, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

суддя Я.С. Попко

суддя Р.П. Сеник