Суддя-доповідач -Нікулін О.А. Головуючий у 1 інстанції- Панас Н.Л.
Донецький апеляційний адміністративний суд
ухвала
Іменем України
16 липня 2008 року справа № 22-а-7244/08
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:
|
головуючого |
Нікуліна О.А. |
|
Суддів при секретарі за участю: позивача |
Сухарька М.Г., Гаврищук ОСОБА_2. ОСОБА_1 |
|
розглянувши у відкритому апеляційну скаргу відповідача: |
судовому засіданні Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради |
|
на постанову |
Пролетарського районного суду м. Донецька |
|
|
від 06.06.2008 року |
|
по справі |
№ 2-а-429/08 |
|
за позовом |
ОСОБА_1 |
|
до |
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради |
|
про |
Стягнення разової грошової допомоги до 9 травня,- |
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулась до Пролетарського районного суду м. Донецька з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради про стягнення разової грошової допомоги до 9 травня за 2007 рік.
Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 06.06.2008р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на користь ОСОБА_1 разову грошову допомогу за 2007 рік у розмірі 1175,18 грн. за рахунок державного бюджету.
10.06.2008р. Управлінням праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, судом першої інстанції неправильно застосовано норми ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а безпідставне стягнення грошових коштів з УПСЗН створює загрозу інтересам держави у сфері виконання соціальних програм.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників війни і відповідач сплатив йому одноразову грошову допомогу до 5 травня у 2007 році - 55 грн. (а.с. 4)
Заслухавши доповідь судді-доповідача,пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
З матеріалів справи вбачається, що позивач є ветераном війни-учасником війни, що підтверджується посвідченням серії В-ІІІ № 352947, виданого 19 липня 1995 року (а.с.6).
Згідно листа відповідача, позивачу було фактично сплачено одноразову грошову допомогу передбачену спеціальним Законом № 3551-ХІІ до 5 травня у 2007 році - 55 грн. (а.с.4)
Правовий статус учасників війни, визначає Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-12. Розділом ІІІ цього Закону визначені пільги учасникам війни та гарантії їх соціального захисту, стаття 14 якого передбачає пільги учасникам війни.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 зазначеного Закону встановлено, що щорічно до 5 травня учасникам війни виплачується разова грошова допомога у розмірі 3 мінімальних пенсій за віком.
Фінансування витрат, пов'язаних з введенням в дію цього Закону, відповідно до статті 17 здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, а виплата разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, відповідно до статті 17-1 даного Закону здійснюють органи праці та соціального захисту населення, внаслідок чого колегія суддів не приймає посилання скаржника на те, що з Управління здійснюється безпідставне стягнення грошових коштів.
Судом першої інстанції вірно застосовано норми рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007р., яким визнано неконституційними відповідні положення Закону про бюджет України на 2007 рік і тому позивачу повинні були проведені за 2007 рік виплати грошової допомоги у відповідності до ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до принципу верховенства права та законності-суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави. Крім того, як роз'яснено постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»,- судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента, Постанови Верховної ради України, Постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України), підлягають оцінці на відповідність як Конституції України так і закону. Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо стягнення з Управління одноразової щорічної допомоги за 2007 рік.
Апеляційний розгляд справи здійснений, виходячи з зазначених норм, з урахуванням Рішення Європейського Суду з прав людини «Кечко проти України», а саме з врахуванням зауважень Суду, якими визначено, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.
Колегія суддів не приймає посилання скаржника на відсутність порядку сплати щорічної допомоги за 2007 рік у зв'язку із прийняттям Конституційним Судом України рішень з огляду на те, що судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від надходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомоги.
Стосовно розрахунку розміру допомоги колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції розрахунок здійснений, виходячи з норм діючого законодавства, посилання на яке викладене в мотивувальній частині постанови суду першої інстанції, враховуючи норми, які діяли на час виплат допомоги, відповідно у 2007 році.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, 184 ч.1, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 06 червня 2008 року у справі № 2-а-429/08 - залишити без задоволення.
Постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 06 червня 2008 року у справі № 2-а-429/08 - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: О.А.Нікулін
Судді: М.Г.Сухарьок
Т.Г.Гаврищук