Номер провадження: 88-ц/785/41/14

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 26.02.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ради про встановлення факту належності нерухомого майна подружжю, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частку нерухомого майна та поділ нерухомого майна, яке є суб`єктом права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_3, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту належності нерухомого майна подружжю, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частку нерухомого майна та поділ нерухомого майна, яке є суб`єктом права спільної часткової власності.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2013 року позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_3 не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2013 року.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.02.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2013 року скасовано.

30.07.2014 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 26.02.2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 23.10.2014 року заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: доплатити судовий збір в сумі 497 грн. 44 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення (а.с.207) вбачається, що копію ухвали від 23.10.2014 року про залишення заяви без руху, ОСОБА_2 отримала 25.11.2014 року, однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконала: судовий збір не доплатила. Відомості про сплату судового збору на адресу суду не надходили.

Відповідно до положення ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Тому, на підставі викладеного, заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 26.02.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ради про встановлення факту належності нерухомого майна подружжю, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частку нерухомого майна та поділ нерухомого майна, яке є суб`єктом права спільної часткової власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша