Справа № 307/314/14-ц

Провадження № 2-п/307/7/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М.,при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивує тим, що 20 березня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком «Форум», правонаступником якого є РАТ «Банк Форум») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0162\08\26-Z, згідно якого ОСОБА_1 було надано грошові кошти у формі кредиту в сумі 20 000 доларів США на споживчі цілі строком по 30 січня 2018 року під 13 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору між Акціонерно-комерційним банком «Форум « та відповідачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2, як співвласником нерухомого майна, було укладено іпотечний договір , за яким в іпотеку банку було передано нерухоме майно , а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 205.30 м.кв., житловою площею 97.20 м.кв., а також земельну ділянку,призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0.0586 га., що розташовані в АДРЕСА_1, Тячівського району Закарпатської області України.

В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач ОСОБА_1 станом на 9 січня 2014 року допустив заборгованість за кредитним договором в сумі 106060 гривень 45 копійок.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0162\08\26-Z від 20 березня 2008 року в сумі 106060.45 гривень, а також звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 205.30 м.кв., житловою площею 97.20 м.кв., а також земельну ділянку,призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0.0586 га., що розташовані в АДРЕСА_1, Тячівського району Закарпатської області України, які належать відповідачам на праві спільної часткової власності шляхом його продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вони повертають кредитні кошти згідно до встановленого графіка.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до кредитного договору №0162\08\26-Z від 20 березня 2008 року було надано відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 20 000 доларів США на споживчі цілі строком по 30 січня 2018 року під 13 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору між Акціонерно-комерційним банком «Форум « та відповідачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2, як співвласником нерухомого майна, було укладено іпотечний договір , за яким в іпотеку банку було передано нерухоме майно , а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 205.30 м.кв., житловою площею 97.20 м.кв., а також земельну ділянку,призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0.0586 га., що розташовані в АДРЕСА_1, Тячівського району Закарпатської області України.

Умови вказаного кредитного договору Банком виконані в повному обсязі і згідно заяви на видачу готівки №16126 від 20 березня 2008 року кошти в сумі 20000 дол. США були видані позичальнику.

В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач ОСОБА_1 станом на 9 січня 2014 року допустив заборгованість за кредитним договором в сумі 106060 гривень 45 копійок, з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 3168.12 дол. США, що еквівалентно 25322.78 гривень, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 8477 дол. США , що еквівалентно 67756.66 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами у сумі 130.36 дол. США, що еквівалентно 1041.97 гривень, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 513 дол. США, що еквівалентно 4100.73 дол. США, пеня у сумі 2838.31 гривень, штраф у розмірі 5000 гривень,що стверджується письмовим розрахунком заборгованості,

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом з цим , згідно до ст. 1 п. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набув чинності 7 червня 2014 року, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 106060 гривень 45 копійок, а в решті позову що стосується звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

При цьому заперечення проти позову відповідачів і доводи про сплату кредитного боргу відповідно до графіку суд вважає необґрунтованими, оскільки після скасування заочного рішення у справі неодноразово оголошувалися перерви для подання відповідачами відповідних доказів щодо сплати заборгованості, що ними зроблено не було, а представник позивача надіслав суду письмову заяву про підтримання позову в повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169 , 209-213, 224-226 ЦПК України , ст. 526, 530, 651, 1048-1050 ЦК України, ст. 33 ч.1 Закону України « Про іпотеку» , суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 106060( сто шість тисяч шістдесят) гривень 45 копійок заборгованості за кредитним договором та 1060 гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії, , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: М.М.Розман