У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, третя особа - публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», про визнання недійсними та скасування рішення і довідки,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Першотравневого міського суду Дніпропетровської області з позовом до комунального закладу «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсними та скасування рішення і довідки, посилаючись на те, що під час роботи у ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 21 березня 2012 року з нею стався нещасний випадок, внаслідок чого їй висновком МСЕК встановлено 20 % втрати працездатності. У вересні 2012 року за направленням ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» вона пройшла медогляд, за результатами якого її було звільнено на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок стану здоров'я.

Вважала, дії відповідача щодо проведення такого огляду та надання довідки роботодавцю неправомірними,

Позивач просила суд визнати рішення (висновок) лікарсько-консультаційної комісії КЗ «Першотравенська центральна міська лікарня» № 163 від 05 вересня 2012 року недійсним та скасувати його; визнати письмову довідку № 188 від 05 вересня 2012 року про рішення (висновок) проходження нею лікарсько-консультаційної комісії недійсним та скасувати його; стягнути з відповідача 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що дії відповідача стосовно проведення медичного огляду за участю позивача, яка його пройшла добровільно, з наданням висновку ЛКК в амбулаторній карті ОСОБА_2 за № 163 від 05 вересня 2012 року і наданням довідки № 188 від 05 вересня 2012 року на запит роботодавця, є правильними.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради, третя особа - публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», про визнання недійсними та скасування рішення і довідки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова