ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2014 р. Справа № 29/5009/5854/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (вх.№4306 З/2) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.10.14 у справі № 29/5009/5854/11

за заявою Державної податкової інспекціі у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів", м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 03.06.2013р. Приватне підприємство "Фабрика делікатесних сирів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Зінченко Ю.О.

10.10.2014р. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до господарського суду Запорізької області з заявою про визнання додаткових грошових вимог ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до ПП "Фабрика делікатесних сирів" в сумі 93 669, 55грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.10.2014р. у справі №29/5009/5854/11 у задоволенні заяви ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання кредиторських вимог в сумі 93 669, 55грн. відмовлено повністю.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 23.10.2014р., заявник звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким грошові вимоги ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області в розмірі 93 669, 55грн. задовольнити.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали оскарження та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 23.10.2014р. у справі №29/5009/5854/11.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "24" грудня 2014 р. о 10:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Учасникам провадження у справі про банкрутство за три до судового засідання надати до Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами в обгрунтування своєї правової позиції.

6. Викликати в судове засідання представників учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.