Справа № 4-74-2009 року
П О С Т А Н О В А
3 лютого 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - Чепурного В.П.,
із секретарем - Олефіренко В.В.
з уч. прокурорів - Єременко С.Я.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанови слідчих СУ УМВС України в Черкаській області про порушення кримінальної справи по ст. 190 ч. 4, 3 КК України та постанову від 19.12.2008 року порушеної по ст. 209 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Скаржник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанови слідчих СУ УМВС України в Черкаській області про порушення кримінальної справи по ст. 190 ч. 4, 3 КК України та постанову від 19.12.2008 року порушеної по ст. 209 ч. 3 КК України, мотивуючи свою скаргу тим, що постанови винесені без достатніх на те поводів підстав.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити, пояснивши суду про те, що він має сім*ю, матір пенсіонерку, а також стверджував про те, що у зговорі він ні з ким не перебував, а тому на його думку у слідства відсутня об'єктивна сторона складу злочинів, які йому інкримінується. У судовому засіданні висловив звернення до суду про заміну йому міри запобіжного заходу із утримання під вартою на підписку про невиїзд. Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав і пояснив, що на його думку об'єктивні дані скоєння злочину, які послужили поводами і підставами для порушення кримінальної справи у матеріалах перевірки були, вони є, і їх було достатньо для її порушення. Просив у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий Орищак В.О. у судовому засіданні пояснив, що дійсно об'єктивні дані що послужили приводами і підставами порушення кримінальної справи, були та у постанові від 06.07.2007 року зазначено, що вона порушена по факту скоєння злочину направленого на заволодіння майном ТОВ АПК «Солоха» на загальну суму 185 619 грн. 60 коп. Згідно цього були відповідні звернення ТОВ «АПК «Солоха».
Крім того, судом встановлено що постанова про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 209 КК України слідством була порушена уже під час слідства, яке проводилося по порушеній справі по факту заволодіння майном шляхом шахрайства у особливо великих розмірах. Як пояснив у судовому засіданні слідчий по справі, докази скоєння злочину у матеріалах справи є і ОСОБА_1 на даний час пред'явлено обвинувачення по справі, але справа до суду ще не направлена.
Заслухавши пояснення сторін, слідчого, дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали додані слідством, які послужили підставами для порушення кримінальної справи, а також матеріали кримінальної справи порушеної по фактах заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, та по факту скоєння злочину групою осіб направлених на вчинення дій на маскування місця знаходження, переміщення, використання майна, одержаного в наслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, за попередньою змовою у складі організованої групи, тобто злочину передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки за матеріалів кримінальної справи, постанова винесена із достатньою наявною кількістю поводів і підстав у відповідності до ст. ст. 94, 98 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 236-8 КПК України , суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 днів з моменту отримання ним копії даної постанови.
Головуючий :