Судове рішення #3998910

    

                                      Справа № 1-52/09 р

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

9 лютого 2009 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді             Бобер К.Ф.

при секретарі            Тендюк О.А.

з участю прокурора  Матюхіна А.О.,

захисника                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,

-     за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.,

 

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого,  судимого Дубенським міськрайонн6им судом 18.03.2008 року за ч.3 ст. 191 КК України.,

-     за ч. 3 ст. 185 КК України.

 

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

-     за ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

 

27 травня 2006 року, біля 20 години підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2 та неповнолітнім підсудним ОСОБА_4, скориставшись відсутністю сторонніх осіб таємно проникли через отвір даху в середину матеріального складу Дубенської міської лікарні по вул.. Львівській,53 в м. Дубно та викрали  алюмінієвий кутник вагою 32,25 кг. вартістю 874 гривні 75 копійок.

28 травня 2006 року біля 18 години підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім  ОСОБА_4, скориставшись відсутністю сторонніх осіб повторно проникли в матеріальний склад Дубенської міської лікарні по вул. Львівській,53 і таємно викрали латунні труби загальною довжиною 60 метрів вартістю 526 гривень 80 копійок.

29 травня 2006 року, біля 18 години підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_4 таємно проникли в приміщення матеріального складу Дубенської міської лікарні по вул. Львівській,53 і таємно викрали:

-3 касетних магнітофони «Маяк» на суму 1140 гривень:

-2 шини до автомобіля «Раф» на суму 163 гривні,

-латунні труби довжиною 53,5 метра на суму 469 гривень 73 копійки, а всього на суму 1773 гривні, 07 коп.

4 червня 2006 року  підсудний ОСОБА_2 на вул. Сковороди в м. Дубно шахрайським шляхом, зловживаючи довірою та заводячи в оману потерпілого ОСОБА_5, заволодів  його  мопедом марки «Сузукі-Летс» вартістю 2160 гривень.

Своїми діями, які виразилися в  таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно за попередньою змовою групи осіб, поєднанні з проникненням у інше приміщення, підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 скоїли злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчиненими повторно,  скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

           В  суді підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів визнали повністю і показали, що вони (ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4) за попередньою змовою проникли в приміщення складу Дубенської міської лікарні по вул.. Львівській,53 та викрали алюмінієвий кутник вагою 32,25 кг. вартістю 874 гривні 75 копійок.

28 травня 2006 року вони (ОСОБА_3 та ОСОБА_4) повторно проникли в зазначений склад Дубенської міської лікарні та викрали латунні труби загальною довжиною 60 погонних метрів вартістю 526 гривень 80 коп.

29 травня 2006 року вони (ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4) повторно таємно проникли в приміщення складу Дубенської міської лікарні і таємно викрали троє касетних  магнітофонів »Маяк» на суму 1140  гривень, двоє шин до автомобіля «Раф» на суму 163 гривні 34 копійки, латунні труби довжиною 53,5 метрів вартістю 469 гривень 73 копійки, а всього на суму   1773 гривні 07 коп.

Окрім того підсудний ОСОБА_2 показав, що він, ввійшовши в довіру потерпілому ОСОБА_5, шахрайським шляхом заволодів мопедом «Сузукі-Лете» який належав останньому.

Окрім визнання своєї винуватості підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4, їх винуватість у вчиненні злочину доведено зібраними та перевіреними доказами.

З оголошених в суді показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що  наприкінці травня 2006 року він, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 прибули на берег річки неподалік Дубенської міської лікарні і побачили, що ОСОБА_3 з  ОСОБА_4 ламали  латунні труби, які потім завантажили в автомобіль і відвезли на пункт прийому брухту, за які отримали 100 гривень. (т.1 а.с.162-163)

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_7, які оголошені в суді (т.1.а.с.89-90).

З оголошених в суді показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що він, як завскладом Дубенської міської лікарні  30 травня 2006 року біля 15 години виявив проламаний дах складу і крадіжку зі складу магнітофонів «Маяк», алюмінієвого кутника, труб латунних, шин до автомобіля «Раф», про що повідомив в правоохоронні органи. На наступний день в складі було проведено ревізію і виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей.

Свідок ОСОБА_9 показала, що зі складу Дубенської міської лікарні скоєно крадіжку товарно-матеріальних цінностей. 1 червня 2006 року на складі проведено ревізію, якою встановлено нестачу цінностей на суму 4578 гривень 14 копійок.

Із огляду місця події вбачається, що з матеріального складу Дубенської міської лікарні скоєно крадіжку товарно-матеріальних цінностей. (т.1 а.с. 33-37)

При огляді житлового будинку ОСОБА_2( т.1 а.с.40) в будинку ОСОБА_3( т.1 а.с. 43)  виявлено та вилучено радіодеталі та частини пластмасового корпусу від магнітофона «Маяк» (т. 1 а.с. 40)

При огляді господарства ОСОБА_10 виявлено та вилучено скутер «Сузукі-Летс», яким шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_2 ( т.1 а.с.174)

При відтворенні обстановки і обставин події підсудні ОСОБА_3 (т.1 а.с. 139-142), ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 152-156),    розповіли та показали на місцевості як саме вони скоювали крадіжку зі складу Дубенської міської лікарні. Ці обставини співпали з обставинами скоєного злочину.

Суд, дослідивши докази по справі в сукупності, прийшов до висновку, що злочин мав місце і його скоїли підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_2. та ОСОБА_4

Досудовим слідством їх дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, і ч.2 ст. 190 КК України відносно  підсудного ОСОБА_2

Обираючи міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що злочин скоєно тяжкий.

Суд враховує особу підсудних, які позитивно характеризуються по місцю проживання, що  ОСОБА_4 засуджуються вперше, а останній скоїв злочин в неповнолітньому віці. ОСОБА_2 хоча засуджувався, проте судимість у нього погашена. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають на вихованні неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність є їх щире каяття.

За таких обставин їх виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, застосувавши до них вимоги ст. 75 КК України.

По справі Дубенська міська лікарня визнана цивільним позивачем. В суді представник цивільного позивача показав, що після крадіжки з матеріального складу Дубенської міської лікарні проведено документальну ревізію і виявлено нестачу товарно-матерільних цінностей на суму 4578 гривень 14 коп.

           Проте, як досудовим слідством так і в суді встановлено, що під час крадіжок 27, 28 та 29  травня 2006 року підсудними викрадено товарно-матеріальних цінностей на суму 3174,6 грн. Ця сума підлягає відшкодуванню винними особами.

 

Керуючись ст. ст. 323, 324, 445 КПК України 1166 ЦК України суд-,

 

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 винуватими за ч. 3 ст. 185 КК України.

 ОСОБА_2  за ч. 3 ст. 185  ч.2 ст. 190 КК України.

Обрати покарання:

ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185  КК України 3 роки шість місяців позбавлення воли, за ч.2 ст. 190 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом  часткового складання призначених покарань  остаточну міру покарання визначити 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України  три роки  шість місяців  позбавлення волі.

 На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 18 березня 2008 року, перевівши відповідно до вимог ст. 72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий виходячи з 3 років обмеження волі в  1 рік шість місяців позбавлення волі і остаточну міру покарання визначити в три роки  9 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з матеріальною відповідальністю строком 2 роки.

 На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України  3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України  ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 періодично з»являтися для  реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Дубенської міської лікарні 2658,4 гривні майнової шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Дубенської міської лікарні 526,8 грн. майнової шкоди.

 

Речові докази: радіодеталі та частини пластмасового корпусу магнітофону «Маяк», шматок брезентового матеріалу знищити.  Магнітофон «Маяк « повернути Дубенській міській лікарні. Мопед марки «Сузукі-Летс» залишити потерпілому ОСОБА_5

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити засудженим до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

 

 

          Суддя :

 

  • Номер: 1-в/666/28/16
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-52/09
  • Суд: Дніпровський районний суд м. Херсона
  • Суддя: Бобер К.Ф.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.01.2016
  • Дата етапу: 14.01.2016
  • Номер: 6/632/107/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 1-52/09
  • Суд: Первомайський міськрайонний суд Харківської області
  • Суддя: Бобер К.Ф.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2018
  • Дата етапу: 21.12.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація