Номер провадження: 11-кп/785/1285/14

Номер справи місцевого суду: 522/25341/13-к

Головуючий у першій інстанції Іванов В. В.

Доповідач Сенатор Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Сенатора Л.І.,

суддів Дирдіна О.Д., Желєзнова В.М.,

при секретарі Фабіжевської Т.С.,

за участю прокурора Останіної І.В.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2014 року, якою щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні у кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 3, 368 ч. 4, 209 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченої у скоєнні у кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 28 ч. 3, 368 ч. 4, 209 ч. 2 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у скоєнні у кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 3, 368 ч. 4 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченої у скоєнні у кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 28 ч. 3, 368 ч. 4 КК України обвинувальний акт повернуто прокурору Одеської області для усунення недоліків,

встановила:

07.11.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170110000987 від 23.05.2013 року відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 368 ч. 3, 209 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 28 ч. 3, 27 ч. 5, 368 ч. 4, 209 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 28 ч. 3, 27 ч. 5, 368 ч. 3 КК України та ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 3, 368 ч. 4 КК України.

Вказаною ухвалою обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду змінити, виключивши з ухвали посилання суду, як на недоліки - внесення до обвинувального акту додаткових фізичних осіб, які були визнані потерпілими, та проведення в ході досудового розслідування слідчим з ними процесуальних дії; посилання суду на порушення у складані реєстру матеріалів досудового розслідування; посилання суду на не в повному обсязі усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 28.11.2013 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинувачених і захисників, які просили залишити ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляції, колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 291 КПК України передбачені вимоги щодо змісту обвинувального акту. Крім того, згідно вказаного закону до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Однак, в порушення вказаних вимог в обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відсутній підпис старшого слідчого ОВС СВ СУ ГУМВС України в Одеській області Вержак С.М., якою був складений вказаний акт.

В порушення вимог ст. 109 КПК України, внесені відомості до реєстру матеріалів досудового розслідування про процесуальні рішення (т.2 за № 8, 10, 12, 14, 16, 18, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36; т№13 за № 72) не відповідають вимогам п.2 ч. 2 ст. 109 КПК України у зв'язку з тим, що вказані рішення були внесені без зазначенням необхідних реквізитів: номер провадження, за яким приймалася ухвала та найменування суду, який постановив ухвалу.

Органом досудового слідства в порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 109 КПК України не вказано відомості щодо строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ухвали про арешт автомобілів).

В порушення норм КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме найменуванні прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень порядкові №№ 112-115, 119-126, 148- 157, 158-167, 188-191, 192- 195 слідчим було вказано про те, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, про завершення досудового розслідування підозрюваним та потерпілим. повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів досудового провадження, а саме: підозрюваним ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_5 та ОСОБА_4, є процесуальними рішеннями, тоді як згідно ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією.

В порушення вимог ч. 8 ст. 223 КПК слідчим до акту були внесені додаткові фізичні особи, які були визнані потерпілими, а також в ході досудового розслідування слідчим були проведенні процесуальні дії, саме: допит свідків, тощо, які не були зазначені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2013 року.

Крім того, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, органом досудового слідства проводилися слідчі дії, датовані 01.01.2014 року та 02.01.2014 року, а саме: повідомлення потерпілим про завершення досудового розслідування, повідомлення потерпілим про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, повідомлення підозрюваним про завершення досудового розслідування, повідомлення потерпілим про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження. Однак, станом на 01.01.2014-02.02.2014 року досудове слідство у даному кримінальному провадженні було завершено, а обвинувальний акт з матеріалами досудового розслідування № 12013170110000987 стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходився в провадженні апеляційного суду Одеської області у зв'язку з розглядом апеляції прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2013 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12013170110000987 прокурору Одеської області з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Також слідчим при проведенні досудового слідства не в повному обсязі усунені недоліки, вказані в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2013 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12013170110000987 прокурору Одеської області.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, а тому обґрунтовано повернув його прокурору для усунення недоліків.

Ухвала суду є законною та обгрунтованою і колегія суддів не вбачає підстав для її скасування чи змін.

Доводи прокурора, які вказані в апеляційній скарзі, колегія суддів не може прийняти до уваги в силу вищенаведеного.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - без змін.

Судді:

Сенатор Л.І. Дирдін О.Д. Желєзнов В.М.