Справа № 369/2136/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/6353/14 Доповідач у 2 інстанції Голуб
Категорія 18 10.12.2014
РІШЕННЯ
Іменем України
10 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого Голуб С.А.
суддів: Таргоній Д.О., Приходька К.П.
при секретарі: Черепинець А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
В березні 2014 року позивач ТОВ «Укргаз» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 28.02.2008 року між ТОВ „УКРГАЗ" та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено договір № 9/1/9/53/Ж участі у будівництві об'єкту (далі - Договір).
Згідно умов Договору, Відповідач (інвестор) повинен був повністю виконати умови з остаточного розрахунку за об'єкт будівництва, а Позивач-збудувати, ввести в експлуатацію та передати після остаточного розрахунку за актом прийому-передачі Відповідачу (інвестору) об'єкт будівництва.
Відповідно до 2.4. Договору, об'єкт будівництва розташований за адресою, визначеною у п.1.2. Договору, а саме: будинок АДРЕСА_2. Загальна площа 111,43 (сто одинадцять цілих сорок три сотих) кв. м. (згідно рішення виконавчого комітету Києво-Святошинського району Київської області № 5 від 18.01.2008 р. було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2).
Відповідно до п.3.8. Договору, сторони домовились та погодились, що загальна площа Об'єкту будівництва, яка зазначена у п. 2.4. Договору, є проектною, та фактично буде визначена після проведення остаточної технічної інвентаризації (обмірів) у встановленому чинним законодавством України порядку підприємствами бюро технічної інвентаризації (БТІ).
Відповідно до п.3.10. Договору у випадку, якщо за результатами обмірів БТІ фактична, загальна площа Об'єкту будівництва буде більшою за проектну, визначену у п. 2.4 Договору, Замовник зобов'язується протягом строку обігу Облігацій до моменту підписання Акту прийому-передачі Об'єкта будівництва, додатково придбати необхідну кількість Облігацій (за ринковою ціною облігацій на момент їх придбання) на ту частину площі, на яку фактична площа об'єкту будівництва більша від запланованої (по 1 облігації за 0,01 кв. м), або внести на поточний рахунок Позивача суму, яка дорівнює вартості додаткової площі, за ринковою ціною придбання облігацій.
Відповідно до п.4.2.7. Договору Відповідач зобов'язаний провести остаточні розрахунки з Забудовником у повному обсязі та належним чином до моменту передачі Об'єкту будівництва та підписання Акту прийому-передачі Об'єкту будівництва у випадку, якщо за результатами обмірів БТІ фактична загальна площа Об'єкту будівництва буде більшою за проектну (пп. 3.10. Договору).
За результатами обмірів БТІ фактична площа виявилась більше за проектну на 3,87 (три метри вісімдесят сім), що вбачається із матеріалів, доданих до позовної заяви.
Відповідачем до закінчення строку обігу облігацій не було додатково придбано лот облігацій на додаткову площу об'єкту будівництва (3,87 кв. м), у зв'язку з чим , щоб розрахуватись з Позивачем, Відповідач був зобов'язаний внести на поточний рахунок Позивача суму, яка дорівнює вартості додаткової площі за ринковою ціною придбання облігацій.
Жодних дій для повного і остаточного виконання своїх обов'язків за Договором Відповідачем виконано не було, тобто Відповідач свої обов'язки за Договором не виконав.
Виходячи із вищенаведеного, загальна заборгованість Відповідача за об'єкт будівництва становить 27090,00 гривень (двадцять сім тисяч дев'яносто гривень 00 копійок), яку позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРГАЗ» та судові витрати в розмірі 270,90 грн.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Відповідно до статті 303 ЦПК України, апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції не має права виходити як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Судом першої інстанції встановлено, що 28.02.2008 року між ТОВ „УКРГАЗ" та ОСОБА_1 було укладено договір № 9/1/9/53/Ж участі у будівництві об'єкту.
Згідно умов Договору, Відповідач (інвестор) повинен був повністю виконати умови з остаточного розрахунку за об'єкт будівництва, а Позивач-збудувати, ввести в експлуатацію та передати після остаточного розрахунку за актом прийому-передачі Відповідачу (інвестору) об'єкт будівництва.
Відповідно до п.1.5. Договору, „Лот облігацій" та/або „Лот" - сукупна кількість Облігацій, яка відповідає загальній площі певного об'єкту будівництва, і є підставою для отримання у власність Об'єкта будівництва власником Лоту облігацій під час погашення Лоту облігацій відповідно до умов та строків, передбачених інформацією про випуск, за умови повної оплати вартості таких Облігацій. Лот за цим договором складає 11 143 штук Облігацій
Відповідно до п.2.2. Договору, Замовник зобов'язується повністю оплатити вартість Лоту облігацій за Договором купівлі - продажу облігацій, а також пред'явити такий Лот облігацій до погашення Забудовнику, а Забудовник зобов'язується збудувати Об'єкт будівництва у складі Об'єкта нерухомості та передати Об'єкт будівництва Замовнику в погашення Лоту облігацій у порядку, строки та на умовах, що визначені цим Договором та Інформацією про випуск облігацій.
Відповідно до п.2.3. Договору, об'єкт будівництва передається Замовнику у строки, зазначені у Договорі, однак в будь - якому випадку після прийняття Об'єкта нерухомості в експлуатацію з дотриманням порядку та умов погашення облігацій, передбачених Інформацією про випуск облігацій та Договором.
Відповідно до 2.4. Договору, об'єкт будівництва розташований за адресою, визначеною у п.1.2. Договору, а саме: будинок АДРЕСА_2. Загальна площа 111,43 (сто одинадцять цілих сорок три сотих) кв. м.
Відповідно до п.3.8. Договору, сторони домовились та погодились, що загальна площа Об'єкту будівництва, яка зазначена у п. 2.4. Договору, є проектною, та фактично буде визначена після проведення остаточної технічної інвентаризації (обмірів) у встановленому чинним законодавством України порядку підприємствами бюро технічної інвентаризації (БТІ).
Відповідно до п.3.10. Договору у випадку, якщо за результатами обмірів БТІ фактична, загальна площа Об'єкту будівництва буде більшою за проектну, визначену у п. 2.4 Договору, Замовник зобов'язується протягом строку обігу Облігацій до моменту підписання Акту прийому-передачі Об'єкта будівництва, додатково придбати необхідну кількість Облігацій (за ринковою ціною облігацій на момент їх придбання) на ту частину площі, на яку фактична площа об'єкту будівництва більша від запланованої (по 1 облігації за 0,01 кв. м), або внести на поточний рахунок Позивача суму, яка дорівнює вартості додаткової площі, за ринковою ціною придбання облігацій.
Відповідно до п.4.2.7. Договору Відповідач зобов'язаний провести остаточні розрахунки з Забудовником у повному обсязі та належним чином до моменту передачі Об'єкту будівництва та підписання Акту прийому-передачі Об'єкту будівництва у випадку, якщо за результатами обмірів БТІ фактична загальна площа Об'єкту будівництва буде більшою за проектну (пп. 3.10. Договору).
Згідно наданого позивачем технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2, виготовленого спеціалістами ДП «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД», виявилось що загальна площа квартири становить, 115,3 кв.м., а не 111,43 кв.м. як передбачено договором.
Представником відповідача надано до суду обміри квартири за адресою АДРЕСА_2, здійснені ФОП ОСОБА_2 який має кваліфікацію інженера-будівельника-технолога та має відповідний диплом спеціаліста. Згідно даних обмірів загальна площа об'єкту будівництва становила 115,61 кв.м.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що обміри приміщення на які посилався позивач були здійснені ДП «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД», а не підприємствами бюро технічної інвентаризації (БТІ), як те визначено обов'язковими умовами договору відповідно до п.п. 3.10. та п.п. 4.2.7., оскільки в даних пунктах договору визначено що саме БТІ проводить обмір об'єкту нерухомості, а не будь-який суб'єкт господарювання, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію.
Від проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи представник позивача відмовився.
Таким чином суд першої інстанції прийшов до висновку, що у судовому засіданні не доведено факту наявності порушення права та законних інтересів позивача, не доведено факту протиправної поведінки відповідача, та причинний зв»язок з можливим порушенням прав та законних інтересів позивача, про що зазначено вище.
Проте із такими висновками суду не можна погодитись виходячи із наступного.
Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, а саме Інструкцію «Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», який затверджено наказом Держбуду України 24.05.2001 № 127. ( далі - Інструкція)
Відповідно до п.1.1. Інструкції ця Інструкція розроблена відповідно до чинного законодавства з метою нормативно-методичного забезпечення
діяльності суб'єктів господарювання, які здійснюють технічну
інвентаризацію об'єктів нерухомого майна (далі - суб'єкти
господарювання).
Відповідно до п. 1.4. технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна проводиться суб'єктами господарювання, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримали кваліфікаційний сертифікат відповідно до статті 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" та постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року N 554 "Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури" (далі - виконавці).
Тобто вказаною інструкцією передбачений необмежена кількість суб»єктів господарювання, які мають право здійснювати технічну інвентаризацію об»єктів нерухомого майна при дотриманні вимог Інструкції. А тому висновки суду про те, що технічна інвентаризація будинку, яка була проведена ДП «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» і який має має право відповідно до Інструкції здійснювати таку діяльність не можуть бути прийняті судом, а необхідно призначити експертизу, є помилковими.
Щодо доводів суду в тій частині, що умовами п.3.8. Договору № 9/1/9/53Ж передбачено, що загальна площа квартири буде визначена після проведення остаточної технічної інвентаризації (обмірів) у встановленому чинним законодавством України порядку підприємствами технічної інвентаризації (БТІ), а ДП «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» не являється таким підприємством, то ці доводи також не ґрунтуються на вимогах закону.
Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України визначені положення щодо юридичної особи та суб»єктів господарювання.
Відповідно до ст.. 80,81,90 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Юридичні особи поділяються на юридичних осіб приватного та публічного права.
Юридична особа повинна мати своє найменування.
Відповідно до ст.. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.Суб'єктами господарювання є:
1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.
Суб'єкти господарювання - господарські організації, які діють на основі права власності, права господарського відання чи оперативного управління, мають статус юридичної особи, що визначається цивільним законодавством та цим Кодексом.
Таким чином, діючим законодавством не передбачений такий окремий вид суб»єктів господарювання як підприємства бюро технічної інвентаризації . Таким терміном може бути названа необмежена кількість суб»єктів господарювання - юридичних осіб, різних форм власності які здійснюють технічну інвентаризацію об»єктів нерухомості, і мають різні назви. Договором не було передбачене, що обміри квартири здійснює саме КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», як на це послався суду своєму рішенні. Тому судова колегія не може погодитись із судом першої інстанції в тому, що позивач не надав суду доказів перевищення фактичної площі квартири від проектної. Судова колегія вважає, що наданий позивачем технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2, виготовлений ДП ««УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» є належним і допустимим доказом.
Оскільки відповідач не виконує умови договору і не сплачує позивачу за перевищення фактичної площі збудованої квартири від проектної, право позивача на отримання цих коштів підлягає захисту у судовому порядку.
Загальна заборгованість відповідача за квартиру становить 27090 грн. і вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача
Також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача сплачене позивачем судовий збір у розмірі 270,9 грн. за подання позову та 135,45 грн. за подання апеляційної скарги, а всього 405,45 грн.
За змістом ст. 309 ЦПК України підставами зміни рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи зазначене, апеляційну скарга підлягає до задоволення, рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» задовольнити.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року в даній справі скасувати і увалити нове рішення .
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» 27090 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» сплачений нимсудовий збір у розмірі 405,45 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: