Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22ц-778/5430/2014 р. Головуючий у 1-й інстанції: Мєркулова Л.О.

Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко Е.А

суддів:Ломейко В.О.

Кухаря С.В.

при секретаріОстащенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся 12.02.2014 року до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представником ОСОБА_5 - ОСОБА_8 заявлено клопотання про передачу даної цивільної справи до Ленінського районного суду м. Запоріжжя згідно правил підсудності, яке вона просила задовольнити.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5, про передачу справи до іншого суду.

ОСОБА_5, звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвали суду першої інстанції скасувати, справу передати до Ленінського суду на новий розгляд.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вказане клопотання було заявлено в ході судового розгляду (справа вже розглядається по ній було ухвалено заочне рішення) тому задоволеним не може бути.

Окрім цього, провадження у справі щодо ОСОБА_7 не закрито, позов щодо нього без розгляду не залишався а він проживає в Заводському районі м. Запоріжжя, що є компетенцією саме Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: