У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Іванів О.Й.,
суддів: Хруняка Є.В., Томенчука Б.М.,
з участю: прокурора Книша І.С.,
розглянувши 16 лютого 2009 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Калуського міськрайонного суду від 02 лютого 2009 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України,-
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Органами досудового слідстваОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, в тому, що він 22 січня 2009 року приблизно о 01.00 год. в м. Калуші по вул. Шептицького, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито викрав сумочку уОСОБА_2., спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 542 гривні.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає, що судом необґрунтовано обрано ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і, ________________________________________________________________________________
Справа №10-28/2009р. Головуючий в І інстанції Бейко М.А.
Категорія: ст. 1652 КПК України Доповідач: Іванів О.Й.
перебуваючи на волі може ухилятись від слідства, суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., думку прокурора Книша І.С., який підтримав доводи апеляції і просить її задовольнити, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відмовляючи в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і обираючи йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд суд дотримав вимоги ст.ст.148-150, 151 КПК України.
Згідно ст.ст. 148-150 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявності підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Як вбачається з матеріалів справиОСОБА_1. має постійне місце проживання, навчається у вечірній школі, свою вину у вчиненому визнав та відшкодував потерпілій завдані збитки.
Крім того, органами досудового слідства не представлено суду доказів, щоОСОБА_1. перешкодить слідству чи ухилиться від виконання процесуальних рішень.
За наведених обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримання обвинуваченого під вартою.
Апеляційних підстав для скасування постанови суду колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду від 02 лютого 2009 року відносно ОСОБА_1- без зміни.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді: Є.В. Хруняк
Б.М. Томенчук
Згідно з оригіналом
Суддя О.Й. Іванів