Справа № 302/1334/14-к

1-кп/302/86/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Савка В.Ю.,

підсудний (обвинувачений) ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'я кримінальне провадження № 12014070110000308 щодо:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого;

- у вчиненні ним кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року приблизно в 01 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи технічно справним легковим автомобілем марки ВАЗ - 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Н.Ворота-Колочава-Буштино, рухаючись по напрямку с. Колочава, напроти дворогосподарства № 92 в с. Синевир, Міжгірського району, Закарпатської області, грубо порушуючи вимоги п. п. 12.1., 12.2. та 2.3. б Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, не урахував дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати та мати змогу зупинити транспортний засіб у темну пору доби при мокрому покритті дороги не дотримався обов'язку бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, де на правосторонньому заокругленні дороги допустив виїзд за межі дорожнього полотна проїжджої частини дороги, з'їхав у кювет з лівої сторони по руху, де керований ним транспортний засіб зіткнувся із залізобетонною водостічною трубою.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир керованого ним транспортного засобу ОСОБА_5, який сидів на передньому сидінні в салоні вказаного автомобіля отримав згідно висновків судово-медичних експертиз №36 від 28.08.2014 р. та № 107 від 28.08.2014 р. тяжкі тілесні ушкодження небезпечні в момент заподіяння у виді: тупої травми голови, яка супроводжувалась забоєм головного мозку, субарахноїдальним крововиливом, субдуральною та внутрішньошлунковою гематомами, переломом основи та склепіння черепа, що ускладнились набряком та вклиненням речовини головного мозку, які виникли від виступаючих частин салону даного автомобіля і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_5.

Водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 12.1., 12.2. та 2.3. б Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.2. У темну пору доби швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

- п. 2.3. б. Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Невиконання водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1, 12.2. та 2.3. б. ПДР України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням та наслідками ДТП, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні в момент заподіяння від яких перебуваючи на лікуванні в Міжгірській районній лікарні ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

В пред'явленому обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, щиро покаявся і показав, що дійсно 24.07.2014 року біля 24 год. 30 хвилин він на своїй автомашині «Жигулі» в с. Синевир рухався в сторону с. Колочава. В машині були крім нього потерпілий ОСОБА_5 і ОСОБА_6. Коли їхав то на зустріч йому виїхав мотоцикл, який їхав йому назустріч і засліпив його. Щоб уникнути зіткнення він різко повернув вліво і з'їхав у кювет де ударив машиною у залізобетонну водостічну трубу. Дверки на машині відкрилися і потерпілий випав з машини. Знаходився потерпілий десь за 4-5 м від машини. Після цього він підійшов до потерпілого і намагався надати йому допомогу так як той був без свідомості. Після цього хвилин через 2-3 під'їхала ще одна машина із хлопцями і подзвонили за швидкою допомогою. Далі поклали до машини легкової, що під'їхала з хлопцями на місце ДТП потерпілого і він вмісті з потерпілим у цій машині поїхали до лікарні, а після цього з працівниками міліції поїхали на місце ДТП. З потерпілим товаришував. Їхав зі швидкістю 60-70 км./год. Він та інший пасажир тілесних ушкоджень не дістали. Цивільний позов визнає частково на 50 000 грн. так як ніде не працює, до цього випадку працював сезонним робітником. Стаж водія - 3 роки, машину купив. Просить вибачення у потерпілої сторони.

Суд за згодою учасників судового провадження вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і відповідно до ст. 349 КПК України вважає обмежитися щодо таких тільки допитом обвинуваченого ОСОБА_1, а також дослідити матеріали, які характеризуються особу обвинуваченого.

За вищевстановлених обставин суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано правильно і що його слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому і вина такому є повністю доведеною в суді.

По справі встановлено обставини, що пом'якшують покарання винної особи, а саме: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, намагання надати допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставин, що обтяжують покарання винної особи, не встановлено.

За вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню.

Обираючи ОСОБА_1 вид і розмір покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів з необережною формою вини та особу винного, який судиться вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, молодий за віком, наявність декілька пом'якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також суд бере до уваги обставини при яких сталося ДТП і поведінку після ДТП винної особи та наслідки такої і суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе і без реальної ізоляції його від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Обираючи іспитовий строк суд бере до уваги відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність декількох пом'якшуючих покарання обставин вважає, що такий має бути два роки . З цих же мотивів суд вважає, що ОСОБА_1 слід позбавити права керувати транспортними засобами на термін два роки, тобто не на максимальний термін.

Судові витрати у виді вартості авто-технічної експертизи , яка підтверджує винуватість ОСОБА_1 слід покласти на винну особу із стягненням у користь експертної установи ( а.с. 109 т. 1).

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, який зберігається в Міжгірському РВ УМВС України в Закарпатській області повернути за належністю ОСОБА_1.

Наданий свідком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 диск СD-R для лазерних систем зчитування об'ємом 700 мб марки «Verbotim» з записом відеофайла назвою «VID20140722003827» речовим доказом не визнати і повернути ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_1 залишити без змін.

Заявлений потерпілою ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_4 цивільний позов до ОСОБА_1 на суму 400 000 гривень підлягає до часткового задоволення з наступного.

ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення наслідком якого є смерть молодої за віком особи.

Потерпіла ОСОБА_3 є матір'ю померлого внаслідок ДТП ОСОБА_5

Суд вважає, що сума в 400 000 грн. моральної шкоди є завищеною, що не враховано вимоги розумності і справедливості при визначенні її розміру.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню потерпілій особі з винної особи суд бере до уваги слідуюче:

- обставини при яких сталося ДТП і дії винної особи після ДТП;

- винна особа з потерпілим ОСОБА_5, який помер після ДТП товаришували;

- форма вини кримінального правопорушення;

- наявність декількох пом'якшуючих покарання обставин;

- відсутність обтяжуючих обставин;

- винна особа молода за віком, постійного і систематичного заробітку немає;

- суд бере до уваги реальну можливість виконання присудженої до стягнення суми;

- глубину, характер і тривалість морального страждання і переживання.

Враховуючи вищезазначені обставини суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди, який підлягає до відшкодування потерпілій стороні з боку винної особи повинен складати і становити 250 000 гривень.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання строком на 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області витрати за проведення судової авто-технічної експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 94 коп.

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 червоного кольору повернути за належністю ОСОБА_1

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за заподіяну їй злочином моральну шкоду суму 250 000 (двісто п'ятдесят тисяч) грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А. Ю. Гайдур