Справа №902/693/1
6/339/29/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2014 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого - судді Поляниця М.М.
з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області “Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ”, -
в с т а н о в и в :
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з зазначеним поданням в обґрунтування якого вказує наступне. В провадженні відділу на виконанні знаходиться виконавчий лист № 902/693/1 від 29.10.2012 року, виданий Болехівським міським судом про стягнення з ОСОБА_2П та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь КС “Станіславська” 86011,53 заборгованості по кредитному договору. Боржниця не виконує рішення суду. Жодних пояснень щодо причин невиконання нею рішень суду та непогашення заборгованості ОСОБА_1 не надано. При перевірці майнового стану встановлено, що за боржницею зареєстровано право власності на ? частку квартири, розташованої за адресою м.Болехів, по вул. Д.Галицького,130/30, Івано-Франківської області. Згідно відомостей з Державного реєстру іпотеки, вказане нерухоме майно перебуває в іпотеці ПАТ “Укрсоцбанк”.
Просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов’язань, покладених на нього рішенням Болехівського міського суду № 902/693/1 від 29.10.2012 року.
Державний виконавець відділу ДВС Болехівського міського управління юстиції в судове засідання не з’явився подав до суду заяву в які просить подання розглядати у його відсутності вимоги підтримує.
В судове засідання інші учасники процесу не викликалися у відповідності до вимог ст. 3771 ЦПК України, згідно якої суд негайно розглядає зазначені подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Статтею 2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, право кожного, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.
Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Нормами статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а у громадянина України, який має паспорт, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, якщо, зокрема:
- діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;
- вона ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Таким чином, Законом України "Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України " визначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та способи здійснення таких обмежень, а саме - шляхом відмови у видачі паспорта або шляхом затримання чи вилучення паспорта.
Відповідно до п.18 ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження " державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.
Нормами ч.1 ст. 3771 ЦПК України, передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Використавши надані законом повноваження державний виконавець ВДВС Болехівського міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, мотивуючи тим, що у останньої є невиконані зобов'язання щодо погашення боргу по виконавчому листі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що на виконанні відділу ДВС Болехівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження згідно виконавчого листа, виданого Болехівським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь КС “Станіславська” 86011,53 грн. заборгованості по кредитному договору і жодної виплати боржником не здійснено.
На виконання вказаного судового рішення державним виконавцем при перевірці майнового стану встановлено, що за боржницею ОСОБА_1 зареєстровано право власності на ? частку квартири, розташованої за адресою м.Болехів, по вул. Д.Галицького,130/30, Івано-Франківської області. Згідно відомостей з Державного реєстру іпотеки, вказане нерухоме майно перебуває в іпотеці ПАТ “Укрсоцбанк” (а.с.87-95)
На підтвердження невиконання боржницею своїх зобов`язань, виконавчою службою представлено виконавчий лист від 29.10.12р. виданий Болехівським міським судом, Івано-Франківської області, який повторно пред'явлено до виконання 10 листопада 2014 р. та постанова про відкриття виконавчого провадження від 12 листопада 2014 року. (а.с.83,85,86)
Даних, про те, що державним виконавцем вчинялись інші дії, щодо повідомлення боржниці ОСОБА_1 про наявність невиконаних зобов’язань за рішенням суду не надано.
У поданні державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та доданих матеріалах відсутні будь-які посилання, доводи, обґрунтування та беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 як боржниця ухилялась чи ухиляється від виконання зобов'язань, від участі у виконавчих проваджень, зокрема, вчиняє перешкоди в описі арештованого майна та його оцінці з метою наступної реалізації, а лише робиться покликання на сам факт наявності у юридичної особи невиконаного зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням, що само по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених на нього зобов'язань.
Як зазначено у поданні, те що ОСОБА_1 зареєстрована на проживанні по ОСОБА_3,130/30 м.Болехів, Івано-Франківської області. Даних, про те, що вона особисто повідомлялася про наявність у неї боргових зобов’язань державним виконавцем не надано.
В матеріалах справи наявні виконавчий лист та постанова про закінчення виконавчого провадження від 13 листопада 2012 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 сплатила стягнутий судовий збір, що свідчить про те, що боржниця не ухилявся від виконання судового рішення (а.с.47,48)
В матеріалах справи відсутні докази про вручення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов'язання прибути на виклик державного виконавця.
Таким чином, відсутні докази які б свідчили, що боржниця, ухиляється від виконання судових рішень, таким чином спростовуються доводи, викладені в поданні про ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань.
Відповідно до ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України” допускає такі випадки обмеження свободи пересування, як “особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням ”.
Таким чином Закон, який безпосередньо регулює порядок в'їзду в Україну і виїзду за кордон, такої підстави для тимчасової заборони, як наприклад “особа є боржником, у виконавчому проваджені ”чи “невиконання судового рішення”, чи “до виконання зобов'язань ”не містить.
Закон чітко вказує на те, що для можливості встановлення заборони повинен мати місце факт “ухилення від виконання", а не неможливість виконати рішення з інших причин (наприклад відсутність коштів або майна).
Сама по собі вказівка у поданні на ухилення боржника від виконання зобов'язань за судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про таке, а на час розгляду подання судом відповідні докази, в т.ч., про фіксацію фактів перешкоджання боржницею державним виконавцям у виконанні їх обов'язків, не були надані.
На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України", ст.3771 ЦПК України, п.18 ч.3 ст.11 Закону України “Про виконавче провадження ”, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області “Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя М.М.Поляниця