УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р. Справа № 876/8756/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.05.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання відповідача надати вичерпну письмову відповідь з належним чином оформленими копіями документів, а саме:

чи за період з 06 травня 2003 року і по сьогоднішній день ДПІ у Личаківському районі м.Львова повідомляла Державного реєстратора Львівської міської ради про те, що ТОВ УПП «Євроінсталсервіс», ідентифікаційний код - 31730221, яке зареєстровано за адресою АДРЕСА_1, є знято з обліку платника податків;

якщо ДПІ у Личаківському районі м. Львова з 06 травня 2003 року і по сьогоднішній день повідомляла Державного реєстратора Львівської міської ради про те. що ТОВ УПП «Євроінсталсервіс», ідентифікаційний код - 31730221, яке зареєстровано за адресою АДРЕСА_1, є знято з обліку платника податків, то позивач просить надати належним чином завірену копію/копії/ цих документів;

чи ДПІ у Личаківському районі м. Львова отримувала від Державного реєстратора Львівської міської ради інформацію про те, що ТОВ УПП «Євроінсталсервіс», ідентифікаційний код - 31730221, яке зареєстровано за адресою АДРЕСА_1, з 2002 року подає або не подає до Державного реєстратора реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу;

якщо ДПІ у Личаківському районі м. Львова отримувала від Державного реєстратора Львівської міської ради інформацію про те, що ТОВ УПП «Євроінсталсервіс» ідентифікаційний код - 31730221, яке зареєстровано за адресою АДРЕСА_1, з 2002 року подає або не подає до Державного реєстратора реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, то позивач просить надати належним чином завірену копію/копії/ цих документів;

чому ДПІ у Личаківському районі м. Львова попередньо письмово не повідомила позивачку про те, що 24 лютого 2011 року відповідач буде проводити обстеження місцезнаходження СП ТОВ «Польтрансфер» за її адресою (не було попереджено також іншого співвласника нерухомості ОСОБА_2), до того ж за умови, коли відповідач знав, що немає правових відносин між позивачем і згаданим підприємством;

чому ДПІ у Личаківському районі м. Львова 24 лютого 2011 року здійснила обстеження СП ТОВ «Польтрансфер» за адресою позивача за її відсутності, а також за відсутності іншого співвласника - ОСОБА_3, без відповідного для таких дій рішення суду і повідомлення власників;

якими юридичними документами керувалась ДПІ у Личаківському районі 24.02.2011 року, коли здійснювала обстеження місцезнаходження підприємства за адресою позивача і складала акт опису майна №147;

яким чином ДПІ у Личаківському районі м. Львова 24 лютого 2011 року проводячи обстеження зайшла на приватну закриту територію і в будинок, який належить позивачу та її чоловіку - ОСОБА_4, за їх відсутності (адже територія садиби є огороджена, а на вхідній брамі вказаний лише номер будинку, там немає жодної інформації щодо власників та зареєстрованих осіб тощо);

на підставі чого працівники податкового органу встановили 24.02.2011 року факт наявності/відсутності СП ТОВ «Польтрансфер» та зробили відповідний запис у акт обстеження;

як визначили працівники ДПІ, що в зачиненому приватному будинку наявне/відсутнє майно СП ТОВ «Польтрансфер»;

якщо ДПІ у Личаківському районі м. Львова 24.02.2011 року не виявила ні підприємства «Польтрансфер», ні його майна, то позивач просить пояснити якими положеннями закону керувались працівники ДПІ, складаючи акт опису майна підприємства якого не було виявлено;

чому відповідач, не виявивши підприємства «Польтрансфер» і його майна, склав Акт опису його майна, а не склав Акт про відсутність майна, що може бути описане у податкову заставу;

чому ДПІ у Личаківському районі м. Львова письмово не повідомила позивача, що 24.02.2011 року було здійснено обстеження і складено акт опису майна №147 згаданого підприємства, на підставі якого 25.02.2011 року майно підприємства передано в заставу із зазначенням моєї адреси, як адреси боржника;

на якій правовій підставі ДПІ у Личаківському районі м. Львова здійснила реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна під №30451213 в податкову заставу активи СП ТОВ «Польтрансфер», вказуючи адресу позивача - АДРЕСА_1, якщо угода між позивачем і підприємством була розірвана в 2001 році, і навіть термін її дії за нотаріальним договором закінчився в 2005 році, а відповідач за його твердженням не виявив 24.02.2011 року підприємства за адресою позивача.

Також позивач просила суд визнати, що:

відповідач не надав позивачці обгрунтованої та повної відповіді на її запит від 13 березня 2014 року за №02/03, чим порушив конституційні права позивачки на отримання достовірної інформації;

відповідач своїми діями 24 і 25 лютого 2011 року порушив конституційні права позивачки на гідне та безпечне проживання, а також, на безперешкодне володіння приватною власністю і недоторканість житла та майна, оскільки 24.02.2011 року здійснив неправомірне проникнення у приватне володіння позивачки та склав акт обстеження і акт опису майна підприємства СП ТОВ «Польтрансфер», хоча не виявив його за адресою позивачки; 25.02.2011 року відповідач неправомірно використав і зареєстрував адресу позивачки в Єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого майна, як адресу місцезнаходження підприємства-боржника, з яким позивачка немає ніяких правових відносин;

акт обстеження юридичної (фактичної) адреси платника від 24.02.2011 року і акт опису майна №147 від 24.02.2011 року, які відповідач склав за АДРЕСА_1, є неправомірно складеними і недійсними;

реєстрація в податкову заставу активів СП ТОВ «Польтрансфер» (адреса - АДРЕСА_1) в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (витяг № 30451213 від 25.02.2011) вчинена на підставі неправомірно складених документів, а тому її вважати недійсною. Зобов'язати відповідача надати позивачу відповідний документ, що підтверджує скасування даної реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона звернулася до відповідача із запитом про надання інформації (вих. № 02/03 від 13 березня 2014 року), у якому зазначила, що ДПІ у Личаківському районі м. Львова надала довідку 06 травня 2003 року № 8704119-01 про зняття з обліку платника податків ТзОВ українсько-польского підприємства «Євроінсталсервіс», одним з засновників якого, керівником і головою ліквідаційної комісії була позивач, та з посиланням на ч.3 ст.32 та 40 Конституції України просила надати відповіді на вищенаведені питання. Відповідачем листом «Про надання відповіді» від 15 квітня 2014 року № х-8 /10/13-06-11/15/119 надано відповідь на запит позивача, однак з даної відповіддю вона не згідна.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі покликається на те, що відповідач при виконанні своїх службових обов'язків не тільки перевищив свої повноваження, але вчинив відверті протиправні дії. Суд першої інстанції в мотивувальній частині постанови фактично наводить норми законів, яким має керуватись відповідач під час виконання своїх службових обов'язків і без спростування її доказів, відповідач саме так діяв по відношенню до неї 24.02.2011 р., також проігнорував всі її докази, які вказували на істотне порушення відповідача, а саме порушення ним форми і змісту акта опису майна СП ТзОВ «Польтрансфер».

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того. що сукупність встановлених обставин справи, підтверджена документально, доведена матеріалами справи, що, в свою чергу, дає підстави визнати позовні вимоги необґрунтованими, спростованими відповідачами.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач звернувся до відповідача із запитом про надання інформації (вих. № 02/03 від 13 березня 2014 року), у якому зазначив, що ДПІ у Личаківському районі м. Львова надала довідку 06 травня 2003 року № 8704119-01 про зняття з обліку платника податків ТзОВ українсько-польского підприємства «Євроінсталсервіс», одним з засновників якого, керівником і головою ліквідаційної комісії була позивач, та з посиланням на ч. з ст. 32 та 40 Конституції України просив надати відповіді на питання вищезазначені у позовних вимогах. Зокрема, стосовно повідомлення відповідачем державного реєстратора Львівської міської ради про зняття з обліку платника податків ТзОВ українсько-польського підприємства «Євроінсталсервіс», за період з 06 травня 2003 року і по сьогоднішній день, та отримання відповідачем від реєстратора інформації про підтвердження відомостей від ТОВ УПП «Євроінсталсервіс», про вказану юридичну особу. Просила підтвердити відповіді на завдані питання відповідними документами.

Також позивач просила пояснити законність дій ДПІ щодо неповідомлення її про обстеження місцезнаходження СП ТОВ «Польтрансфер» за адресою позивача, проведення цього обстеження за адресою позивача за її відсутності та за відсутності іншого співвласника будинку, встановлення факту наявності/відсутності за цією адресою СП ТОВ «Польтрансфер», складання відповідного акту, та неповідомлення знов ж таки про це позивача, тощо.

ДПІ у Личаківському районі м. Львова листом «Про надання відповіді» від 15 квітня 2014 року № х -8 /10/13-06-11/15/119 позивача повідомлено про наступне.

ТзОВ українсько-польского підприємства «Євроінсталсервіс», знято з обліку за основним місцем податкового обліку 06.05.2003 року. Стосовно СП ТОВ «Польтрансфер» ( ЕДРПОУ 22362778) яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_1, у зв'язку з наявністю у підприємства податкового боргу йому виставлено податкову вимогу від 22.02.2011 року. Відповідно до ст. 89 Податкового Кодексу України прийнято рішення від 24.02.2011 року № 4052 /10/24-02 про опис майна боржника, у зв'язку з чим 24.02.2011 року згідно ст. 91 Податкового Кодексу України здійснено вихід за юридичною адресою боржника (АДРЕСА_1) встановлено відсутність вказаного підприємства, про що складено відповідний акт юридичної адреси.

Стосовно акту опису майна, то відповідач роз'яснив, що згідно п.п. 89.1.2 п.89.1., ст. 89 ПК України «право податкової застави виникає у разі несплати у строки встановлені Кодексом, суми грошових зобов'язань, самостійно визначених контролюючим органом з дня виникнення податкового боргу». Тому 24.02.2011 року складено акт опису майна, та зареєстровано у Львівській філії державного підприємства «Інформаційного центру Міністерства юстиції України» (витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 30451213 від 25.02. 2011 року).

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що позивачу відповідачем вже було скеровано інформацію згідно бази даних станом на 26.08.2011 року по СП ТзОВ «Польтрансфер», що знаходиться на обліку в ДПІ у Личаківському районі ( копія листа арк. справи № 50).

Також, на звернення позивача від 19.09.2011р. №04/09 ДПІ в Личаківському районі м. Львова листом від 06.10.2011р. №23222/10/11-005 (копія листа арк. справи № 51) повідомлено, що згідно витягу Львівської філії державного підприємства «Інформаційного центру» Міністерства юстиції України від 27.09.11р. інформація про реєстрацію обтяження рухомого та нерухомого майна, а саме будівля та земельна ділянка за АДРЕСА_1 за фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зареєстровано податкової застави та будь - яких обмежень зі сторони ДПІ у Личаківському районі м. Львова (витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна арк. справи 46). А листами від 25.06.2012 року № 7576/10/11-0006 та від 15.04.2014 року № Х-8/10/13-06-11/15/119 позивачку повідомлено, про те, що ТзОВ Українсько - Польське підприємство «Євроінсталсервіс» має стан 22 - знято з обліку за основним місцем обліку від 06.05.2003 року, а жодною іншою інформацією стосовно цього підприємства ДПІ у Личаківському районі не володіє (копії листів арк. справи 47, 49).

Відповідно до ст. 21 ПК України посадові особи податкових органів (21.1.1.) зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, (21.1.2.) забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій, (21.1.3.) забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень, (21.1.4.) не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, (21.1.5.) коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Статтею 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1992 року № 509-ХІІ із змінами і доповненнями, передбачено, що посадові особи органів ДПС зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права. Посадові особи органів ДПС зобов'язані дотримуватись комерційної та службової таємниці.

Органи ДПС можуть надавати інформацію про платників податків у порядку та у випадках, передбачених чинним законодавством, а також за згодою самих платників податків. Передача іншим міністерствам, центральним органам виконавчої влади, організаціям та установам інформації про платників податків в обсягах Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб або банку даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів - забороняється.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що згідно ст. 19(1) ПК України до функцій органів ДПС не належить повідомлення державного реєстратора зокрема Львівської міської ради щодо зняття з обліку платника податків, а відтак позовні вимоги стосовно надання інформації про це та копії документів є безпідставними.

Відносно надання інформації позивачу про дії податкового органу під час виконання його функціональних обов'язків, зокрема стосовно СП ТзОВ «Польтрансфер», то відповідно до ст. 74 ПК України зібрана податкова інформація використовується для виконання покладених на органи ДПС функцій та завдань.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами. Таким чином, законом не передбачено інформування позивача про здійснення відповідачем його функціональних обов'язків.

Відносно реєстрації в базі даних ДПС юридичної адреси СП ТОВ «Польтрансфер», то відповідно до «Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженого Наказом ДПА України 22.12.2010 р. №979, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за №1439/18734 органи ДПС вносять зміни до бази даних на підставі відомостей Державного реєстратора, а від такого не надходило відомостей про зміну юридичної адреси СП ТОВ «Польтрансфер». Крім цього відповідно до ст. 66 Податкового Кодексу України підставами для внесення змін до облікових даних платників податків, крім фізичних осіб, які не зареєстровані підприємцями та не провадять незалежну професійну діяльність є інформація органів державної реєстрації, інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків, документально підтверджена інформація, що надається платниками податків, інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків, рішення суду, що набрало законної сили, дані перевірок платників податків. Внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Проте в матеріалах справи відсутні дані про вказані підстави.

Стосовно відповіді відповідача викладеної в листі Державною податкової інспекцією у Личаківському районі м. Львова листом «Про надання відповіді» від 15.04.2014 року № х -8 /10/13-06-11/15/119 колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Тобто, виходячи з положень вказаної статті ДПІ в Личаківському районі м. Львова повинно надавати відповідь виключно в межах компетенції вказаного органу.

Враховуючи наведене суд приходить до переконання про відсутність порушень відповідачем норм Конституції України, Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про інформацію», Закону України «Про державну службу», Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про звернення громадян» при наданні відповіді на звернення позивачки.

Стосовно вимоги позивача про скасування реєстрації податкової застави з Державного реєстру обтяжень рухомого майна колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст.93 (Припинення податкової застави) ПК у України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених цією статтею. А відтак з урахуванням відсутності зазначених підстав, та відповідних документів, заявлена вимог є не обґрунтованою.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин справи, підтверджена документально, доведена матеріалами справи, що, в свою чергу, дає суду підстави визнати позовні вимоги необґрунтованими, спростованими відповідачами, а тому у їх задоволенні слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі №813/3694/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний