Справа № 2-4842/07

Рішення

Іменем    України

09 листопада 2007 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рудницької О.М.,

при секретарі - Марук В.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.  Києві цивільну  справу  за  позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 03.07.2007 р о 19 год. на просп. Глушкова, 1 в м. Києві, належний позивачу автомобіль «ІНФОРМАЦІЯ_1» держномер НОМЕР_3зазнав пошкоджень внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача. Останній керував належним йому автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1 держномер НОМЕР_1 і, порушивши п. 13.1, 2.10 ПДР України, здійснив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 держномер НОМЕР_2, який внаслідок цього в подальшому зіткнувся з автомобілем позивача. Відповідач зник з місця пригоди.

Позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 9194 грн., судові витрати в сумі 138 грн. 44 коп. -держмито та ініформаційно-технічне забезпечення, 252 грн. - витрати на публікацію оголошення в газеті, 1000 - витрати на правову допомогу і моральну шкоду в сумі 1650 грн.

Позивач мотивує свою вимогу щодо стягнення моральної шкоди тим, що він зазнав стресу в зв»язку із пошкодженням його автомобіля ДТП, хвилювався через те, що відповідач зник з місця пригоди і його неможливо буде розшукати. Крім того, позивач вказує, що не міг певний час користуватися своїм автомобілем, що завдавало йому значних незручностей.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся про день і час розгляду справи по останньому місцю відомому місцю його проживання та реєстрації, а також через публікацію оголошення в газеті.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, 03.07.2007 р о 19 год. на просп. Глушкова, 1 в м. Києві з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок чого належний позивачу автомобіль «ІНФОРМАЦІЯ_1» держномер НОМЕР_3зазнав пошкоджень.

Відповідач керував належним йому автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1 держномер НОМЕР_1 і, як це встановлено Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2007 р., не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 держномер НОМЕР_2, через що останній зіткнувся з автомобілем позивача. Відповідач зник з місця пригоди.

Згідно вказаної Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2007 р. відповідач за скоєння вказаного правопорушення, що призвело до пошкодження   автотранспортних   засобів,   і   за  залишення місця пригоди був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-2 КУпАП і на нього було накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно акту № 1837 товарознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 8 888 грн. За проведення вказаного дослідження позивачем сплачено 306 грн.

Крім того, позивач сплатив судові витрати при поданні даного позову до суду -108 грн. 44 коп. держмито та 30 грн. плата за інформаційно-технічне забезпечення. Позивачем також оплачена в сумі 252 грн. публікація оголошення в газеті, в якому повідомляється про виклик відповідача в судове засідання по даній справі. Зазначені витрати також мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Суд вважає, що позивач зазнав моральної шкоди, враховуючи, що він знаходився в машині в момент ДТП, а після цього довгий час не міг користуватися своїм автомобілем. Вимога позивача щодо стягнення моральної шкоди також має бути задоволена.

Позивач також оплатив 1000 грн. за юридичні послуги, які надані йому в зв»язку з розглядом даної справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 888 грн - матеріальну шкоду, 1 650 грн. - моральну шкоду, 306 грн. -витрати за проведення товарознавчого дослідження, 1000 грн. - витрати на правову допомогу, 252 грн. - витрати на публікацію оголошення в газеті і судові витрати в сумі 108 грн. 44 коп. - держмито і 30 грн. - плата за інформаційно-технічне забезпечення, а всього - 12 234 грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржене в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду може  бути  подана  протягом  20  днів  до  Апеляційного  суду  м.   Києва  через Голосіївський районний суд м. Києва