Справа № 2-1042/2009р.

 

    З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я    

    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 січня 2009 року                          Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Савицької Н.В.

при секретарі –  Загородній О.А.

з участю представника позивача – Редько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» від імені якого діє Волинська філія ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

    Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» від імені якого діє Волинська філія ТОВ «Укрпромбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості за кредитним договором.

    Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.12.2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 . укладений кредитний договір за № НОМЕР_1 , за яким останній наданий кредит розміром - 4000,00 грн. на 24 місяці з процентною ставкою за користування кредитом 24,5 % річних на споживчі потреби.

    Проте, на даний час позичальником порушено строки погашення кредиту, що є не невиконанням умов договору зі сторони позичальника.

          Згідно п. 2.4. кредитного договору, відповідач зобов’язувалася щомісячно до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, повертати кредит в розмірі не менше 166 грн. 67 коп., що становить 1/24 від суми отриманого кредиту.

          Відповідно до п. 2.7 вищезазначеного договору, відповідач зобов’язувалася щомісячно до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитом.

     П. 5.2 кредитного договору передбачено, що відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожен день прострочення від суми простроченої заборгованості за порушення термінів повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування ним.

          Однак, відповідач ОСОБА_1 . належним чином не виконує взяті на себе зобов’язання. Станом на 03.11.2008 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі – 833,35 грн., заборгованість по відсотках – 326,44 грн., сума кредиту по якому не настав термінів сплати – 2166,63 грн., поточна заборгованість по кредиту  - 166,67 грн., поточна заборгованість по відсотках – 65,72 грн., пеня –  55,66 грн., а всього на суму в розмірі  - 3614,47 грн.

      На підставі наведеного, просить суд, розірвати кредитний договір № НОМЕР_1  від 26.12.2007 р., стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі – 3614,47 грн. та понесені судові витрати по справі.

            Відповідач в судове засідання не з’явилась по невідомій суду причині, хоча про  час та місце розгляду справи повідомлялась належними чином про, що свідчить розписка про отримання останньою судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 23.01.2009 року.

Представник позивача Редько О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Просив суд, позов задовольнити.

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

            Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 554, 651, 1054, 1055  ЦК України.

      Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

            Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, тощо.

       26.12.2007 року між ТОВ та ОСОБА_1 . укладений кредитний договір за № НОМЕР_1 , за яким останній наданий кредит розміром - 4000,00 грн. на 24 місяці з процентною ставкою за користування кредитом 24,5 % річних на споживчі потреби ( а.с.  11-13 ).

     Згідно п. 2.4. кредитного договору, відповідач зобов’язувалася щомісячно до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, повертати кредит в розмірі не менше 166 грн. 67 коп., що становить 1/24 від суми отриманого кредиту (а.с. 11).

           Відповідно до п. 2.7 вищезазначеного договору, відповідач зобов’язувалася щомісячно до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитом (а.с. 11).

      П. 5.2 кредитного договору передбачено, що відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожен день прострочення від суми простроченої заборгованості за порушення термінів повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування ним (а.с. 13).

            В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 . належним чином не виконувала взяті на себе зобов’язання. Станом на 03.11.2008 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі – 833,35 грн., заборгованість по відсотках – 326,44 грн., сума кредиту по якому не настав термінів сплати – 2166,63 грн., поточна заборгованість по кредиту  - 166,67 грн., поточна заборгованість по відсотках – 65,72 грн., пеня –  55,66 грн., а всього на суму в розмірі  - 3614,47 грн. (а.с. 7).

          Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 533, 536, 549, 550, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, несвоєчасно погасила суму простроченого кредиту та пеню за порушення строків повернення кредиту, в зв’язку з чим утворилась заборгованість.

     Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази  в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід розірвати кредитний договір № НОМЕР_1  від 26.12.2007 р. та стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі – 3614,47 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі – 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі - 30 грн.

         На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 8, 10,14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 554, 651, 1054, 1055, 1056 Цивільного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.

    Розірвати кредитний договір № НОМЕР_1  від 26.12.2007р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 .

    Стягнути з ОСОБА_1  в користь Товариства з обмеженю відповідальністю «Укрпромбанк» від імені якого діє Волинська філія ТОВ «Укрпромбанк» кредитну заборгованість в розмірі - 3614 (три тисячі шістсот чотирнадцять) гривень 47 коп. та понесені витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі – 51 (п»ятдесят одна) грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі – 30 (тридцять) грн.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

         Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного  суду                                               Н.В. Савицька