Справа № 2-604/09

   Р І Ш Е Н Н Я

    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 січня 2009 року                             Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Савицької Н.В.

при секретарі – Загородній О.А.

з участю представника позивача – Мисюк Г.І.

відповідача – ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Луцькводоканал” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5  про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,-

в с т а н о в и в :

    Комунальне підприємство „Луцькводоканал” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_1 ., ОСОБА_5 . про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач надає послуги по водопостачанню та водовідведенню квартири АДРЕСА_1 , в м. Луцьку, Волинської області, в якій проживають відповідачі, що підтверджується довідкою Луцького міського обчислювального центру.

Відповідачі зобов”язані вчасно оплачувати вартість наданих їм послуг, однак, свої зобов”язання вони належним чином не виконали і станом на 01.06.2008 р., утворилась заборгованість в розмірі - 1922 грн. 80 коп.

Крім того, між КП „Луцькводоканал” та відповідачем ОСОБА_3 .  укладено договір № НОМЕР_1  від 19.01.2004 року про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Позивач просить суд, розірвати договір № НОМЕР_1  від 19.01.2004 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині погашення заборгованості і сплати поточних платежів за послуги з водопостачання та водовідведення.

Крім того, просить суд, стягнути з відповідачів в його користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі - 1922 грн. 80 коп. та понесені судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_5 . в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин хоча, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про, що свідчать розписки про отримання останніми судових повісток. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 . в судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти його задоволення.

    В судовому засіданні представник позивача Мисюк А.І. зменшила позовні вимоги. Просила суд, стягнути з відповідачів суму в розмірі - 488 грн. 64 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню. В решті позовну заяву підтримала, з підстав зазначених в ній.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 549, 552 ЦК України.

Відповідно до ст. 68 ЖК України жильці зобов’язані своєчасно проводити оплату за комунальні послуги.

Як вбачається з довідки Луцького міського обчислювального центру, відповідачі ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_1 ., ОСОБА_5 . проживають в квартирі АДРЕСА_1  в м. Луцьку, Волинської області та користуються послугами КП “Луцькводоканал» ( а.с. 5 ).

Заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню відповідачі перед позивачем частково погасили, а тому станом на 23.01.2009 р. становить суму в розмірі - 488 грн., що підтверджується квитанціями про оплату за житлово-комунальні послуги ( а.с.     ).

    В порушення вимог ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, відповідач не проводить своєчасну оплату за надані послуги.

            Крім того, як вбачається з п. п. 2, 3 Договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № НОМЕР_1   від 19.01.2004 р. укладеного між КП „Луцькводоканал” та ОСОБА_3 . підприємство має право прийняти рішення про дострокове розірвання договору у разі його невиконання іншою стороною та вирішує питання про стягнення заборгованості в судовому порядку, а інша сторона після укладення договору зобов’язана своєчасно погашати борг за житлово-комунальні послуги та оплату поточних платежів.

         Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідачів в рівних частинах в користь позивача суму в розмірі - 488 грн. за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та розірвати договір № НОМЕР_1  від 19.01.2004 року про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_3 . в частині погашення заборгованості і сплати поточних платежів за послуги з водопостачання та водовідведення.

          Разом з тим, слід стягнути з відповідачів в користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі - 51 грн. та 30 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.                

        Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 257, 258, 549-552, 541, 543, 610, 651 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд,  –          

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати договір № НОМЕР_1  від 19.01.2004 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, який укладений з ОСОБА_3  в частині погашення заборгованості та сплати поточних платежів за послуги з водопостачання та водовідведення.

           Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5  в користь Комунального підприємства “Луцькводоканал” суму в розмірі – 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

    Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5  в користь комунального підприємства “Луцькводоканал” суму в розмірі – 51 (п»ятдесят одна) грн. по 12 (дванадцять) грн. 75 (сімдесят п»ять) коп. з кожного понесених витрат по сплаті судового збору та 30 (тридцять) грн. по 07 (сім) грн. 50 (п»ятдесят) коп. з кожного понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

           Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                       Н.В. Савицька