КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-4486/11 Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко І.О. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Карпушової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-578/10 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

В обґрунтування вказаної відмови судом першої інстанції зазначено, що постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2011 року, якою адміністративний позов задоволено частково, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року в частині здійснення виплати пенсії визнана нечинною у зв'язку зі смертю ОСОБА_3, а тому у суду не було законних підстав для видачі виконавчого листа.

Не погоджуючись з Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначила, що вона звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі № 2-а-578/10 за позовом ОСОБА_3 (її покійного чоловіка) до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії (по даній справі рішення набрало законної сили), однак судом першої інстанції її заяву було розглянуто по іншій справі, яка не стосується заяви ОСОБА_2.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 від 18.08.2014 року вх. № 58216 (а. с. 44) та встановлено судом апеляційної інстанції, заявниця звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з проханням видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-578/10 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, як спадкоємиці позивача по даній справі у зв'язку із втратою оригіналу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2010 року адміністративний позов по справі № 2а-578/10 задоволено частково: визнано дії управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_3 з 30.10.2008 року - протиправними та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва перерахувати та виплатити ОСОБА_3 державну пенсію в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням виплат, які йому здійснювались, починаючи з 30.10.2008 року і по 15.02.2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.04.2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва - відхилено, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2010 року залишено без змін, тобто постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2010 року набрала законної сили.

ОСОБА_2 є дружиною померлого ОСОБА_3 та спадкоємцем після смерті свого чоловіка. Таким чином до неї переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Положеннями статті 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено обов'язок виплатити нарахованої, але невиплаченої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідно з ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Таким чином, з системного аналізу норм чинного законодавства та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, а відповідно і заяви позивачки про видачу дубліката виконавчого документа.

Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, на які посилається у апеляційній скарзі позивач, та вважає, що суд неповно встановив обставини у справі у зв'язку з чим надав невірну правову оцінку на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Згідно ст.ст. 199, 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і приймає нову ухвалу, якщо вона постановлена з порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись, ст.ст. 41, 155, 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року - скасувати.

Постановити по справі нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Карпушова О.В.