РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Справа № 924/942/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - Пількевич В.В.;

відповідача - Стороженко Ю.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.11.14 р. у справі № 924/942/14 за заявою Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"

про стягнення 50681044,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 року позов публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" про стягнення 50 681 044, 38 грн. боргу задоволено.

Стягнуто з МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 45 314 826, 26 грн. основного боргу, 3 728 129, 04 грн. пені, 1 030 151 грн. 3% річних, 607 938, 08 грн. інфляційних нарахувань та 73 080 грн. судових витрат.

08.08.2014 року господарським судом Хмельницької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду від 24.07.2014 року.

04.11.2014 року МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" подано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.11.2014 року у справі № 924/942/14 заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про визнання наказу від 08.08.2014 року, виданого у справі № 924/942/14 таким, що не підлягає виконанню в частині, задоволено частково.

Наказ господарського суду Хмельницької області від 08.08.2014 року, виданий у справі № 924/942/14 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 45 314 826, 26 грн. основного боргу.

В задоволенні заяви МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про визнання наказу від 08.08.2014 року, виданого у справі № 924/942/14 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення інфляційних, річних і пені - відмолено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач (боржник, заявник, скаржник) МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.08.2014 року у даній справі змінити; визнати наказ № 924/942/14, виданий 08.08.2014 року у справі № 924/942/14 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 3 728 129, 04 грн. пені, 1 030 151, 00 грн. 3 % річних, 607 938, 08 грн. інфляційних нарахувань.

В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує, що уклавши договір про організацію взаєморозрахунків, сторони тим самим змінили порядок та строк проведення розрахунків за природний газ, поставлений згідно договору № 13/3021-ТЕ-34 від 28.12.2012 року, а тому застосування штрафних санкцій, передбачених п.7.2 договору поставки природного газу, та наслідків передбачених част.2 ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов'язання можливе лише у разі порушення відповідачем порядку і строків оплати, встановлених договором про організацію взаєморозрахунків.

Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для відмови в задоволенні заяви МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про визнання наказу від 08.08.2014 року, виданого у справі № 924/942/14 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення інфляційних, річних і пені - відсутні.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року у справі № 924/942/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 924/942/14 в зв'язку з перебуванням у відпустці 08.12.2014 року головуючого судді (судді-доповідача) Миханюк М.В.

Розпорядженням в.о.голови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Савченка Г.І., Павлюк І.Ю. та відповідно до затверджених складів колегій; визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року апеляційну скаргу прийнято до провадження.

08.12.2014 року в судовому засіданні відповідач повністю підтримали вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі.

08.12.2014 року позивач в судовому засіданні заперечив проти доводів та вимог скарги, вказавши, що господарський суд Хмельницької області при винесенні рішення правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю з'ясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законну та обгрунтовану ухвалу, а тому просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до част.2 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом (част.4 ст.117 ГПК України).

В обгрунтування заяви МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» зазначає, що наказ, виданий у даній справі підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу, пені, інфляційних та річних, оскільки основний борг сплачено в добровільному порядку, а підстави стягнення інших нарахувань відпали у зв'язку з укладенням договору про організацію взаєморозрахунків, яким змінено порядок і строки проведення розрахунків. Фактична оплата основного боргу відбулася в межах цих змін.

Як встановлено місцевим господарським судом, 24.09.2014 року між ГУ Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, департаментом фінансів Хмельницької ОДА, стягувачем та боржником укладено договір № 360/30 про організацію взаєморозрахунків, умовами якого обумовлено, що Державна казначейська служба України перераховує кошти, які надійшли до спеціального фонду державного бюджету від продажу облігацій внутрішньої державної позики за Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» ГУ Державної казначейської служби України у Хмельницькій області у сумі 45 314 826, 26 грн. ГУ Державної казначейської служби України у Хмельницькій області перераховує на рахунок департаменту фінансів Хмельницької ОДА кошти у сумі 45 314 826, 26 грн. для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню. Департамент фінансів Хмельницької ОДА перераховує на рахунок боржника зазначені кошти для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню. Боржник перераховує на рахунок стягувача вказані кошти для погашення заборгованості за спожитий природний газ згідно з договором від 28 грудня 2012 року № 13/3021 - ТЕ - 34.

Договір № 360/30 про організацію взаєморозрахунків визначає порядок погашення вже встановленої судом заборгованості боржника перед стягувачем. Однак, він не змінює порядку та строків розрахунків за постачання газу, передбачених договором від 28.12.2012 року № 13/3021-ТЕ- 34 (неналежне виконання якого стало причиною виникнення боргу, стягнення якого було предметом розгляду даної справи) станом на час прийняття рішення. Наявність, у свою чергу, основного боргу дає підстави для нарахування пені (яка передбачена договором), річних та інфляційних. В зв'язку з цим, відсутність доказів оплати основного боргу та штрафних санкцій свідчать про наявність обов'язку боржника щодо їх оплати, а відтак підстави визнання наказу, таким що не підлягає виконанню в цій частині, передбачені ст. 117 ГПК України відсутні.

При цьому, судом вірно встановлено, що договір про організацію взаєморозрахунків укладено 24.09.2014р. після прийняття рішення у даній справі - 24.07.2014р., а тому при прийнятті рішення, суд правомірно виходив з порядку та строків здійснення розрахунків встановлених договором від 28.12.2012 року № 13/3021-ТЕ- 34.

З огляду на те, що рішення господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 року у даній справі є чинним та ніким не оскаржувалося, виконання останнього повинно провадитися на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відтак, правові підстави для задоволення заяви в частині визнання наказу таким, що не підлягає виконанню щодо стягнення інфляційних, річних і пені - відсутні.

При цьому, заява боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу підлягає задоволенню з огляду на здійснену МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» оплату суми основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням від 02.10.2014 року № 331 на суму 45 314 826, 26 грн., де в графі «призначення платежу» зазначено «п.24 ст.14 та п.2 ст.16 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» згідно договору № 360 /30 від 24.09.2014 року за заборгованістю за газ, згідно договору 3 13/3021-ТЕ- 34 від 28.12.2012 року».

Оскільки оплата основного боргу сторонами не заперечується, то у відповідності до част.4 ст.117 ГПК України наказ господарського суду Хмельницької області від 08.08.2014 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, документально необгрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді справи. Ухвала господарського суду Хмельницької області у даній справі ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.11.14 р. у справі № 924/942/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Матеріали оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 12.11.14 р. у № 924/942/14 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.