ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
УХВАЛА
|
05 лютого 2009 р. |
Справа № 20/15 |
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Кобецької Світлани Миколаївни
При секретарі Колісник Оксані Михайлівні
Розглянувши матеріали:
за заявою ТзОВ "Коломия Орнамент" пр.Грушевського,82, кім.325, м.Коломия, Івано-
Франківська область,78200;
до осіб, щодо яких застосовуються запобіжні заходи:
1.ВАТ "Коломиярайпостач" вул. Відродження, 28, с.П''ядики, Коломийський
район, Івано-Франківська область,78254;
2.ФО-Підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1;
Представники:
Від заявника: Петраш В.М-представник, довіреність № 4 від 14.11.08р.;
Від заявника: Ніньовський В.І.-директор, довідка з ЄДРПОУ № 74/232
ТзОВ "Коломия Орнамент"
Від осіб, щодо яких застосовується запобіжні заходи: не з'явилися.
в с т а н о в и в :
ТзОВ "Коломия Орнамент" звернулось до суду із заявою № 375 (вх.) від 03.02.2009р. про вжиття запобіжних заходів стосовно ВАТ "Коломиярайпостач" та ФО-Підприємця ОСОБА_1 шляхом:
- огляду складського приміщення площею 560 кв.м, що належить ВАТ "Коломиярайпостач" і
знаходиться в с.П"ядики, вул. Відродження, 28, Коломийського району Івано-Франківської
області на території ВАТ "Коломиярайпостач" ;
- накладення арешту на все майно, що знаходиться у володінні ФО - підприємця ОСОБА_1
на території і в складському приміщенні ВАТ "Коломиярайпостач" в с.П"ядики по
вул.Відродження,28 Коломийського району Івано-Франківської області.
В судовому засіданні в обґрунтування вищезазначених вимог, заявник пояснив наступне: між ТзОВ "Коломия Орнамент" та ВАТ "Коломиярайпостач" укладено договір оренди складського приміщення загальною площею 560 кв.м за адресою: Івано-Франківська область, с.П"ядики, вул.Відродження,28. На сьогоднішній день договір є правомірним, оскільки його недійсність не встановлена законом та/або не визнана судом недійсним. Заявник стверджує, що ВАТ "Коломиярайпостач" не допускає його до орендованого приміщення. Крім того, вказує, що приватний підприємець ОСОБА_1 незаконно заволоділа майном, сировиною та виготовленою продукцією, загальною вартістю 89764,00грн., що належить ТзОВ "Коломия Орнамент", які зберігались на території ВАТ "Коломиярайпостач" в орендованому складському приміщенні в с.П"ядики по вул.Відродження, 28 Коломийського району, Івано-Франківської області.
Заявник вважає, що існує реальна загроза того, що підприємець ОСОБА_1 може реалізувати майно заявника, що знаходиться в складському приміщенні ВАТ "Коломиярайпостач".
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.2009р. та
телефонограмою, яку отримано повноважним представником ТзОВ "Коломия Орнамент"
( відправлено 04.02.2009р. о 17 год. 10 хв., що підтверджується замовленням на передачу службової інформації каналами факсимільного зв"язку № 8 від 04.02.2009р., наявне в матеріалах справи) зобов"язано повідомити осіб, щодо яких застосовуються запобіжні заходи про час та місце розгляду заяви в судовому засіданні 05.02.2008р., докази про повідомленя представити суду. Заявником не виконано вимоги суду, а тому особи, щодо яких застосовуються запобіжні заходи: ВАТ "Коломиярайпостач" та ФО-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилися.
Згідно ст. 43-4 ГПК України, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається
господарським судом з повідомленням заінтересованих осіб. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст.22 ГПК України сторони господарського процесу зобов"язані
добросовісно користуватися наданими їм правами.
Розглянувши документи і матеріали подані заявником та вислухавши пояснення
представників заявника, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються його вимоги, суд вважає, що заява про вжиття запобіжних заходів не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст.ст. 43-1, 43-2 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.
Отже, за своєю правовою природою, запобіжні заходи - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню, з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії.
Під суттю запобіжного заходу слід розуміти конкретизацію дії, яка має бути спрямована на реалізацію запобіжного заходу. Тобто заявник, вказуючи такий вид запобіжного заходу як накладення арешту на майно, має вказати де знаходиться майно, у нього чи в інших осіб, необхідно вказати яке майно слід піддати арешту, кому воно належить і на яких правових підставах.
Згідно п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/251 від 20.04.2007р. встановлено обов'язок заявника обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України у тому числі доказів наявності у нього права вимоги.
Ухвалою від 03.02.2009р. та телефонограмою від 04.02.2009р. суд зобов"язав
заявника надати суду докази в обгрунтування підстав для вжиття запобіжних заходів, тобто докази в підтвердження порушеного права та докази існування загрози такого порушення; надати суду докази щодо наявності права вимоги накладення арешту на все майно, що знаходиться у володінні фізичної особи- підприємця ОСОБА_1; конкретизувати яке майно слід піддати арешту, кому належить, де знаходиться і на яких правових підставах. Однак, заявник не навів достатніх підстав вважати, що існує очевидна небезпека порушення його прав, свобод та інтересів, в тому числі реальна загроза вчинення ВАТ "Коломиярайпостач" та ФО-підприємцем ОСОБА_2 дій, спрямованих на порушення прав заявника.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, ознайомившись із доданими до заяви доказами, суд дійшов до висновку про необґрунтованість вимог заявника - ТзОВ "Коломия Орнамент" щодо вжиття запобіжних заходів до ВАТ "Коломиярайпостач" та ФО-Підприємця ОСОБА_1 .
У разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 ГПК України, а також
невиконання вимог , передбачених частиною третьою цієї статті , господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів ( ч.6 ст. 43- 4 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 43-1, 43-2, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
відмовити у задоволенні заяви ТзОВ "Коломия Орнамент" про вжиття запобіжних заходів до ВАТ "Коломиярайпостач" та ФО-Підприємця ОСОБА_1 шляхом огляду складського приміщення площею 560 кв.м, що належить ВАТ "Коломиярайпостач" і
знаходиться в с.П"ядики, вул. Відродження, 28, Коломийського району Івано-Франківської області на території ВАТ "Коломиярайпостач" та накладення арешту на все майно, що знаходиться у володінні ФО - підприємця ОСОБА_1 на території і в складському приміщенні ВАТ "Коломиярайпостач" в с.П"ядики по вул.Відродження,28 Коломийського району Івано-Франківської області.
Ухвалу суду направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.
Суддя С. Кобецька
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
помічник судді І.В.Григорчук