Справа № 2 - 216/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.02.2008 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Трагнюка В.Р., при секретарі: Купар Г.М.,

за участі позивача: ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, про що у виконкомі Фанчиківської сільради Виноградівського району відповідно зроблено актовий запис за № 18.

Від даного шлюбу дітей немає.

Позивач ОСОБА_1 пред'явив позов до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони мають різні характери та погляди на життя, між ними відсутні порозуміння і взаємоповага, що призвели до повного розпаду шлюбу. Тому позивач вважає, що подальше збереження такої сім'ї є недоцільним, отже є всі підстави для розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив такі задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки вже на протязі чотирьох місяців їх сім'я існує суто формально, а фактично розпалась, а надалі зберігати таку сім"ю він не бажає. Просить строк на примирення не надавати оскільки такий позитивних результатів не дасть.

Відповідачка ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин повторно не з'явилась, від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, а в матеріалах справи наявна судова повістка з відміткою про одержання такої, тому на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у ній наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню.

Отже, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є недоцільним, оскільки шлюб сторін носить формальний характер, а фактично вже давно розпався, міцної та дружньої сім'ї вони не створили, їх подальше сумісне проживання не має сенсу, дітей від шлюбу не народилося, надання судом строку на примирення позитивних результатів не дасть, оскільки позивач не має наміру проживати далі однією сім'єю з відповідачкою.

Розірвання даного шлюбу буде повністю відповідати як інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, ст.ст.169, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 09.08.2007 року у виконкомі Фанчиківської сільської Ради Виноградівського району за актовим записом №18-  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного мита, а ОСОБА_3 - від оплати звільнити.

На рішення може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.