Справа №313/977/14-п

Пров. №3/313/288/2014

Веселівський районний суд Запорізької області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року смт.Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно громадянина ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) обов’язково перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серії ЗП №013029 про адміністративне правопорушення від 01.06.2014 р. (надалі – протокол) не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, пунктів 3.9, 6.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №950 від 04.10.2013 р., та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361 (надалі - Інструкція), а саме, у протоколі:

1) Не конкретизована суть правопорушення.

Згідно з частиною 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Проте, у протоколі не зазначено кому належить викрадене майно та вартість кожного конкретного викраденого майна.

За таких обставин пред’явле не ОСОБА_1 обвинувачення є неконкретним.

2) Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно зі ст. 284КУпАП, пунктом 6.4 Інструкції по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення зазначених нормативних актів справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вже розглянуто посадовою особою ОВС – заступником начальника Веселівського РВ ГУМВС, підполковником міліції ОСОБА_2 та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 01.06.2014 р. про направлення матеріалів до Веселівського райсуду, винесення якої не передбачено законом.

Зазначені недоліки перешкоджають своєчасно прийняти законне i обґрунтоване рішення у справі, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу внутрішніх справ для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_3

16.06.2014