Справа № 521/12706/13-ц

Провадження №6/521/532/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси, у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2013 року, визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, відповідно до якої визнати за ОСОБА_3 право власності на всю квартиру АДРЕСА_1, та ОСОБА_1, в свою чергу, зобов’язати сплатити ОСОБА_2 грошову суму в гривнях еквівалентній 10 000 (десять тисяч) доларів США на час виплати на протязі шести місяців, а саме до 02.04.2014 року.

Судом встановлено, що на виконання мирової угоди ОСОБА_1 було сплачено лише частину грошових коштів, що стало приводом для звернення ОСОБА_2 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби про примусове виконання виконавчого листа від 22.07.2014 року по вищезазначеній справі, та було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 39 589 грн. Причиною не виконання своїх зобов’язань ОСОБА_1 пояснила тим, що в неї після смерті чоловіка, який помер 12.09.2011 року, погіршився стан здоров’я, у зв’язку з чим не може працевлаштуватися для скорішого погашення заборгованості.

У судовому засіданні заявник приймала участь та просила заяву задовольнити та розстрочити виконання рішення суду з підстав, викладених у заяві. Позивач у судовому засіданні участі не приймала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 ЦПК України і статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Суд вважає, що викладені заявником обставини для розстрочки виконання рішення суду не є безперечними підставами для розстрочки виконання судового рішення.

Оскільки передбачених законом підстав для розстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, обставини, на які заявник посилався не є достатніми і винятковими, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2013 року по справі №521/12706/13-ц, якою визнано мирову угоду від 02.10.2013 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’яти денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий