Справа № 570/1994/14-ц

Номер провадження 2/570/969/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

12 серпня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що 25 червня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перебуваючи на території ПАТ "Рівнесільмаш", що в смт.Квасилів, Рівненського району Рівненської області розбили 53 подвійні вікна в корпусі № 1, чим завдали підприємству шкоди на суму 12732,30 грн., однак в добровільному порядку завдані збитки не відшкодували, ціни на скло зросли, а тому позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідачів завдані матеріальні збитки на суму 18359,62 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи своєчасно і належним чином, подав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про дату, місце і час розгляду справи своєчасно і належним чином, причини неявки не повідомили і від них не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності. За таких обставин суд визнає їх неявку до суду неповажною.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, а в зв'язку з неявкою відповідачів, суд приходить до висновку про можливість провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 25 червня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перебуваючи на території ПАТ "Рівнесільмаш", що в смт.Квасилів, Рівненського району Рівненської області розбили 53 подвійні вікна в корпусі № 1, чим завдали підприємству шкоди на суму 12732,30 грн., про що свідчить постанова слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07 липня 2013 року.

Згідно довідки розрахунку № 502 від 26 червня 2013 року розмір завданої шкоди становить 12732,30 грн.

ПАТ "Рівнесільмаш" було надіслано відповідачам претензію № 946 від 23.10.2013 року з пропозицією відшкодування шкоди в добровільному порядку, однак вони шкоду так і не відшкодували.

В зв'язку з тим, що станом на 14.04.2014 року ціни на віконне скло зросли, ПАТ "Рівнесільмаш" в позовній заяві просить стягнути з відповідачів завдану матеріальну шкоду в сумі 18359,62 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріальна шкода, яка була завдана ПАТ "Рівнесільмаш" в результаті побиття вікон повинна бути відшкодована відповідачами в сумі 12732,30 грн., як це зазначено в довідці- розрахунку. Позивачем не надано жодних доказів того, що в результаті підвищення цін на віконне скло, зріс розмір завданої матеріальної шкоди до 18359,62 грн. і вказана сума не підтверджена належним розрахунком.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в наявності є порушення права позивача за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 60, 88, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1190 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, серія і номер паспорта та ідентифікаційний номер суду невідомі та ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_2, серія і номер паспорта та ідентифікаційний номер суду невідомі, на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш", що знаходиться за адресою: смт.Квасилів, вул.Індустріальна, № 6, Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 00728380, розрахунковий рахунок 26002331920500 в АТ "УкрСиббанк" м.Рівне, МФО 351005:

- завдану матеріальну шкоду в сумі 12732 (дванадцять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 30 копійок;

- сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.