ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. Справа № 5023/6624/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Індутний С.М.( договір від 09.09.2013 року),

третя особа ОСОБА_1( довіреність № 792 від 11.04.2012 року),

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№3928Х/1-12) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року у справі №5023/6624/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідіксус", м. Харків,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа ОСОБА_4, м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року у справі № 5023/6624/11 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні заяви стягувача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", про виправлення описки у рішенні суду та судовому наказі відмовлено.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалу господарського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року у справі №5023/6624/11 скасувати та постановити нове рішення яким задовольнити заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду та судовому наказі, стягнути з відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 609,00 грн., на користь позивача.

Також позивач зазначає, що судом першої інстанції при ухвалені рішення, не було достатньо досліджено матеріали справи та докази на які посилаються сторони, наявні в матеріалах справи.

Позивач про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення. Свого представника до суду не направив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача та третьої особи, а також дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху № 67, 68, 69, 69а, 70-71, 71 а, 72-73, 75, 76, 76а, 77, 77а, 78-81, 81а, 88-98, 103-105, 2-го поверху № 99-102, загальною площею 789,0 кв.м. (сімсот вісімдесят дев'ять квадратних метрів), нежитлові будівлі літ. "И-2", приміщення 1-го поверху № 1-4, загальною площею 580,2 кв.м. (п'ятсот вісімдесят цілих дві десятих квадратних метрів), в літ. "Ч-2", нежитлова будівля літ. "В-3", загальною площею 1057,5 кв.м. (одна тисяча п'ятдесят сім цілих п'ять десятих квадратних метрів), нежитлова будівля літ. "Э-1", загальною площею 424,5 кв.м (чотириста двадцять чотири цілих п'ять десятих квадратних метрів) нежитлова будівля літ. "Д-1" загальною площею 181,3 кв.м. (сто вісімдесят одна ціла три десятих квадратних метрів), нежитлова будівля літ. "Ф1-2" загальною площею 214,0 кв.м. (двісті чотирнадцять квадратних метрів), що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 152, передані в іпотеку відповідно до іпотечною договору № 07-01-82/1-08 від 17.04.2008 р. зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ІДІКСУС", в рахунок погашення заборгованості перед Банком за генеральною кредитною угодою № 07-01-81-08 від 17.04.2008 р. та кредитними договорами, нарахованої станом на 08.07.2011 р. на суму 710330,34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2011 р. складає 5661901,07 грн. де: 1) за кредитним договором № 010-2/07-01-0369-08 від 17.04.2008 р. складає 628540,28 доларів США (за курсом НБУ станом на 08.07.2011р. складає 5009968,86 грн.), де: - 574356,58 доларів США - (4578081,43 грн. за курсом НБУ) сума заборгованості за кредитом; -50293,29 доларів США (400877,76 грн. за курсом НБУ) сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; -1 399,45 доларів США (11 154,74 грн. за курсом НБУ) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту; - 2490,96 доларів США (19854 грн. за курсом НБУ) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків. 2) за кредитним договором № 010-1/07-01-0370-08 від 17.04.2008 р. складає: 81790,06 доларів США (за курсом НБУ станом на 08.07.2011р. складає 651932,21 грн.), де:- 574 356,58 доларів США- (4578081,43 грн. за курсом НБУ) сума заборгованості за кредитом; - 50293,29 доларів США - (400877,76 грн. за курсом НБУ) сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; - 1 399,45 доларів США (11154,74 грн. за курсом НБУ) - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту; - 2490,96 доларів США (19854, грн. за курсом НБУ) сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків. шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою піною, що буде встановлена на підставі оцінки незалежним суб'єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження. В іншій частині позовних вимог у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДІКСУС" на користь Обласної Дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 25500,00 грн. державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

28 жовтня 2011 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом було видано відповідні накази.

23 жовтня 2014 року до господарського суду Харківської області надійшла заява стягувача про виправлення описки у рішенні суду та судовому наказі у справі №5023/6624/11, а саме щодо не зазначення у рішенні і у наказі нежитлової будівлі літ. "У-3", загальною площею 1029,7 кв.м., яка була передана в іпотеку ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно договору іпотеки №07-01-82/1-08 від 17.04.2008 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року судом прийнято заяву стягувача про виправлення описки у рішенні суду та судовому наказі. 10 листопада 2014 року у задоволенні заяви стягувача, про виправлення описки у рішенні суду та судовому наказі відмовлено.

Як вірно встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивачем не було зазначено про наявність нежитлової будівлі літ. "У-3", загальною площею 1029,7 кв.м., які було передано в іпотеку ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно договору іпотеки №07-01-82/1-08 від 17.04.2008 р., а отже вказана будівля не була предметом розгляду під час винесення судом рішення у даній справі.

При таких обставинах колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача є необґрунтованою, безпідставною і підлягає залишенню без задоволення, оскільки позивач не довів ті обставини, на які він посилався в апеляційній скарзі, як на підставу для скасування ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів, з урахуванням зазначеного дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу обґрунтовано, з урахуванням матеріалів справи та у відповідності до діючого законодавства, тому ухвала господарського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року у справі №5023/6624/11 підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105, Господарського процесуального кодексу України судова колегія Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року у справі №5023/6624/11 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складено 05.12.2014 року

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.