Справа № 2-445/11

Провадження № 2-п/333/107/14

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року            м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «ЗМБТІ», про приведення ідеальних часток домоволодіння у відповідність до реальних, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «ЗМБТІ», про приведення ідеальних часток домоволодіння у відповідність до реальних - задоволено.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17.10.2012 року, посилаючись на те, що вона не була присутня при розгляді справи, судових повісток про виклик в судове засідання не отримувала. Судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заяву з підстав викладених в ній, просили суд скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2012 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечував, вважає, що заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2012 року ґрунтується на вимогах закону, а відповідачі були повідомлені не належним чином.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти скасування заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2012 року.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся не належним чином про судові засідання. Однак, при ухваленні заочного рішення судом не з’ясовані всі суттєві обставини, що мають значення для розгляду справи.

Враховуючи поважні причини неявки відповідача у судові засідання, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та скасувати оскаржене заочне рішення суду, так як зазначені обставини, на думку суду, мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на рішення суду при повторному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «ЗМБТІ», про приведення ідеальних часток домоволодіння у відповідність до реальних - задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «ЗМБТІ», про приведення ідеальних часток домоволодіння у відповідність до реальних – скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку о 16 годині 00 хвилин на 04 грудня 2014 року у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.          

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя                      М.М. Дмитрієва