ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2009 Справа№ 39/234-08(12/133-08)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),
суддів: Кузнецової І.Л., Верхогляд Т.А.
секретар судового засідання Врона С.В.
представники сторін:
від позивача: Штефан Л.В. юрисконсульт, довіреність №12-10 від 12.01.09;
від відповідача: Максименко С.М. представник, довіреність №7/11-2467 від 08.01.09;
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центра поштового зв'язку №1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта"
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.08р. у справі №39/234-08(12/133-08)
за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центра поштового зв'язку №1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта", м. Дніпропетровськ
до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпропетровськ
про визнання права власності
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2008 року Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центра поштового зв'язку №1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" (далі –УДППЗ “Укрпошта”) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради про визнання права власності за державою в особі Міністерства транспорту та зв’язку України на об’єкт нерухомого майна –будівлю трансформаторної підстанції Літ А-1, яка знаходиться на балансі УДППЗ “Укрпошта”, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 10т (технічний паспорт від 29.08.2007р.), загальною площею 58, 3 кв.м.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.08р. (суддя Ліпинський О.В.) по справі №39/234-08(12/133-08) в позові відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що будівництво (реконструкція) спірного об’єкта нерухомості здійснювалося без відповідного дозволу на будівництво, що є порушенням вимог ст. 24 Закону України “Про планування та забудову територій”; акт робочої комісії про прийняття в експлуатацію об’єкта від 16.06.95р. потребує підтвердження державною приймальною комісією; позивач не надав суду належних доказів в підтвердження відведення йому земельної ділянки під спірним об’єктом нерухомості; спірне нерухоме майно згідно вимог законодавства відноситься до самочинного будівництва.
Не погодившись з рішенням господарського суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 10.11.08р. по справі №39/234-08(12/133-08) та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що реконструкція трансформаторного кіоску ТП-232, який знаходився на території поштамту за адресою пр.К.Маркса, 62 проводилась відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 30.05.1988р. №177; реконструкція трансформаторного кіоску шляхом будівництва трансформаторної підстанції передбачена в робочому проекті “Реставрація будівель поштамту з будівництвом нового корпусу в м.Дніпропетровську” від 1994р.; після проведеної реконструкції трансформаторна підстанція була прийнята до експлуатації згідно із актом без встановлення будь-яких порушень будівельних норм і правил; будівля трансформаторного кіоску була реконструйована на відведеній для цієї мети земельній ділянці за адресою пр.К.Маркса 62, яка належить позивачу на праві постійного користування; протягом часу адреса будівлі змінювалась.
В відзиві на апеляційну скаргу відповідач вважає рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.08р. по справі №39/234-08(12/133-08) цілком вірним, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.
Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (т.2 а.с.25).
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 5 ст. 22 Господарського кодексу України держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб’єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання.
Статтею 141 Господарського кодексу України встановлено, що до державного майна у сфері господарювання належать цілісні майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств, акції (частки, паї) держави у майні суб’єктів господарювання різних форм власності, а також майно, закріплене за державними установами і організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності, та майно, передане в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду для використання його у господарській діяльності.
З огляду на викладені правові норми, враховуючи визначені ст. ст. 73, 74 Господарського кодексу України поняття та ознаки державного унітарного та комерційного підприємства, і той факт, що УДППЗ “Укрпошта” та його філії безпосередньо підпорядковані Міністерству транспорту та зв’язку України, суд вважає, що УДППЗ “Укрпошта” є належним позивачем у даній справі, особою, яка має право представляти інтереси держави в особі зазначеного Міністерства.
30 травня 1988 року Дніпропетровською міською радою було прийняте рішення №177 “Про дозвіл Дніпропетровському поштамту проектування та проведення реконструкції будівлі поштамту по проспекту К.Маркса, 62”.
Згідно з цим рішенням під реконструкцію підпала і будівля трансформаторного кіоску ТП -232, що введений в експлуатацію в 1949 році та який знаходився на території поштамту за адресою пр.К.Маркса,62 (т.1 а.с.48).
Відповідно до переліку нерухомого державного майна з Єдиного реєстру об'єктів державної власності за результатами інвентаризації об'єктів державної власності (листи Фонду державного майна України від 29.03.2007р. №10-15-4988, від 05.02.2008р. №10-15-1545) нерухоме майно будівля трансформаторної підстанції Літ А-1 по вул. Леніна, 10т загальною площею 58,3 кв.м. знаходиться на балансі УДППЗ “Укрпошта”.
Відповідно до довідки Поштамту - ЦПЗ №1 балансова вартість нерухомого майна будівлі трансформаторної підстанції по вул.Леніна, 10т загальною площею 58,3 кв. м. складає 3242,58 грн.
Листом від 29.07.08р. за №7/22-1356 Дніпропетровська міська рада відмовила позивачу в оформленні права власності на будівлю трансформаторної підстанції з посиланням на те, що об’єкт є самочинним будівництвом, також не надано рішення виконавчого комітету міської ради про затвердження акта комісії про прийняття об’єкта і введення його в експлуатацію.
Пунктом 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачено право власника на захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів шляхом визнання прав.
Статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Реставрація трансформаторного кіоску шляхом будівництва трансформаторної підстанції передбачена в робочому проекті “Реставрація будівель поштамту з будівництвом нового корпусу в м.Дніпропетровську” від 1994р. Крім реставрації трансформаторного кіоску проектом ще включено декілька об’єктів поштамту.
Пунктом 10 Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів державного замовлення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 1992р. №449 та чинного на час спірних відносин, передбачено, що закінчені будівництвом будинки, споруди і приміщення виробничого і допоміжного призначення, що входять до складу об’єкта, у разі необхідності введення їх в експлуатацію у процесі будівництва приймаються робочими комісіями в міру їх готовності з наступним пред’явленням державній приймальній комісії, що приймає об’єкт у цілому. Датою введення в експлуатацію таких об’єктів є дата підписання акта робочою комісією.
16 червня 1995 року робочою комісією за участю генерального проектувальника головного архітектора проекту, головного лікаря СЕС Бабушкінського району, державної інспекції по нагляду за охороною праці на транспорті та зв'язку, державного інспектора охорони довкілля була прийнята до експлуатації будівля трансформаторної підстанції.
Посилання господарського суду першої інстанції на ст.24 Закону України “Про планування та забудову територій” від 20.04.2000р. №1699-ІІІ щодо отримання додаткового дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в 1988 році є безпідставним, оскільки цей закон набирає чинності з дня його опублікування та не має зворотної дії на відносини 1988 року.
Доказами, що підтверджують землекористування ділянкою, на якій знаходиться спірна будівля є надані в матеріали справи семантичні дані державного земельного кадастру від 22.08.2008р. та державний акт на право постійного користування землею по пр.К.Маркса, 62 в м.Дніпропетровську (т.1 а.с.58-61; 86-87).
З розпорядження міського голови від 07.08.07р. №804-р “Про присвоєння адреси нежитловій будівлі (трансформаторна підстанція) по вул.Леніна” вбачається, що раніше спірний об’єкт значився за адресою пр.Карла Маркса 62, вул. Леніна 10, а розпорядженням присвоєно адресу вул.Леніна 10Т. Отже, протягом часу адреса будівлі трансформаторної підстанції змінювалась, спочатку на вул. Леніна, 10, потім на вул. Леніна, 10т (т. 1 а.с.57).
На теперішній час державний акт на право постійного користування земельною ділянкою за новою адресою не оформлений, так як відповідно до листа земельного управління Дніпропетровської міської ради від 14.02.08р. №7/8-122 видача правовстановлюючих документів на земельні ділянки призупинена, оскільки відповідно п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України зі змінами, внесеними згідно із Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” державні органи приватизації здійснюють розпорядження землями, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об’єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, а також продаж земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації.
Докази того, що право власності на спірне нерухоме майно за позивачем порушує права інших осіб, в матеріалах справи відсутні, сторонами не надані.
Спірне майно не належить ні до комунальної власності територіальної громади міста та ні до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, що підтверджується листами управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровської обласної ради (т.1 а.с.71-72).
Відповідно до п.10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 р. №7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. №6/5), рішення суду є правовстановлювальним документом і право власності на спірне нерухоме майно підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” без актів вводу в експлуатацію.
Оскільки УДППЗ “Укрпошта” належить до сфери управління Міністерства транспорту та зв’язку України, право власності на даний об’єкт слід визнати за державою в особі Міністерства транспорту та зв’язку України.
Таким чином, вимоги позивача є правомірними та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати, сплачені за розгляд справи, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, слід віднести на відповідача.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Дніпропетровської області підлягає скасуванню у зв’язку з неповним з’ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центра поштового зв'язку №1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2008р. у справі №39/234-08(12/133-08) скасувати.
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за державою в особі Міністерства транспорту та зв’язку України право власності на об’єкт нерухомого майна –будівлю трансформаторної підстанції Літ А-1, яка знаходиться на балансі Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта”, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 10 т (технічний паспорт від 29.08. 2007р.), загальною площею 58, 3 кв.м.
Стягнути з Дніпропетровської міської ради на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центра поштового зв'язку №1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" 102,00грн. витрат по сплаті державного мита в суді першої інстанції, 51,00грн. витрат по сплаті державного мита за апеляційною скаргою та 118,00грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.
Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя Т.А. Верхогляд