У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого - Власова С.0.,

суддів- Дроботі В.В., Фазикош Г.В.,

при секретарі -Чучка Н.,

з участю: скаржника-Прокопюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 19 вересня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції - Думнич Михайло Михайлович, ОСОБА_4, на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, мотивуючи її тим, що 24.07.2014 року головним державним виконавцем відділу ДВС Тячівського РУЮ Думнич М.М. винесено у виконавчому провадженні №42610977 постанову, якою на неї накладено штраф у розмірі 340 грн. з підстав невиконання скаржницею рішення суду. Вважає, що такі дії державного виконавця є упередженими, оскільки на ОСОБА_2 було покладено зобов»язання по добровільному виконанню рішення суду в строк до 22.07.2014 року і 22.07.2014 року нею було подано державному виконавцеві заяву про відкладення провадження виконавчих дій у зв»язку з наявністю обставини, яка перешкоджає провадженню виконавчих дій, а саме: подання до апеляційного суду заяви про роз»яснення судового рішення, на підставі якого провадяться виконавчі дії. Посилаючись на вказані обставини, просила суд визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ Думнича М.М., що мала місце в ігноруванні та не розгляді ним заяви ОСОБА_2 про відкладення провадження виконавчих дій у зв»язку з наявністю обставини, яка як на її думку, перешкоджає провадженню виконавчих дій від 21.07.2014 року; зобов»язати головного державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ Думнича М.М. відкласти виконавчі дії за заявою ОСОБА_2 від 21.07.2014 року.

Ухвалою Тячівського районного суду від 19.09.2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ДВС під час виконання судового рішення-відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильність встановлення судом обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильної оцінки доказів, порушення судом норм процесуального права, при цьому посилається на аналогічні обставини, що були викладені в скарзі. З цих підстав просить суд скасувати ухвалу від 19.09.2014 року та постановити нову ухвалу, якою її вимоги задовольнити повністю.

У судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала, просила суд її задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в ній.

Головний державний виконавець відділу ДВС Тячівського РУЮ-Думнич М.М. у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судова колегія, заслухавши пояснення апелянта, доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, матеріали виконавчого провадження № 4 по виконанню виконавчого листа № 2/307/135 від 17.03.2014 року, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що 17.03.2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення суду від 26.02.2014 року було видано виконавчий лист про: « Усунути ОСОБА_4 перешкоди у здійсненні права власності на земельну ділянку площею 0,0738 га. розташовану по АДРЕСА_1, шляхом зобов»язання ОСОБА_2 знести фундамент та стіну будівлі надвірної споруди, розташованої по АДРЕСА_2 та перенести фундамент та стіну будівлі надвірної споруди на відстань не менше одного метра від межі між земельними ділянками, розташованими по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с.77 виконавчого провадження №7, приєднаного до матеріалів справи).

24.03.2014 року на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №4261097 та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 30.03.2014 року.

17.07.2014 року ОСОБА_2 повторно зобов»язано в строк до 22.07.2014 року виконати рішення суду від 26.02.2014 року.

Із заяви ОСОБА_2 від 21.07.2014 року вбачається, що остання просила відкласти проведення виконавчих дій у зв»язку із зверненням до апеляційного суду Закарпатської області з заявою про роз»яснення судового рішення від 26.02.2014 року (заява про роз»яснення від 10.06.2014 року (а.с.8). Заява ОСОБА_2 від 21.07.2014 року отримана державним виконавцем 22.07.2014 року (а.с.6).

На вказану заяву, 20.08.2014 року листом відділу ДВС Тячівського РУЮ ОСОБА_2 було надано відповідь про відмову у повторнму відкладенні виконавчих дій, у зв»язку з відсутністю правових підстав (а.с.24-25 матеріалів виконавчого провадження №42610977).

Разом з тим, відмова державного виконавця у повторному відкладенні виконавчих дій є правомірною, оскільки «відкладення виконавчих дій» є правом, а не обов»язком державного виконавця, тобто, за відсутності підстав, які на думку державного виконавця є обґрунтованими для відкладення виконавчих дій, він відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Згідно ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Тячівського районного суду від 19 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :