ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2009 р.                                                                                Справа №  10/198

м. Чернівці                                                                                      12-20 год.

За позовом Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Заставна Чернівецької області

про стягнення штрафних санкцій у сумі 1723,78 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Секретар судового засідання Марущак І.В.

Представники:

Від позивача -Скороход  В.Л., завідувач юридичним сектором, дов.від 12.01.2009 р. № 62

Від відповідачки -ОСОБА_2, дов. від 16.05.2008 р.

СУТЬ  СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування в сумі 1723,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевіркою залу гральних автоматів, що належить відповідачеві, виявлено здійснення останнім господарської діяльності у сфері грального бізнесу без наявності торгових патентів на кожне гральне місце, за що до відповідача в установленому порядку застосовано штрафні санкції, які він у добровільному порядку не сплатив.

Відповідач надав письмові пояснення, в яких позов не визнав з тих підстав, що рішення, якими до нього застосовані санкції, належним чином не оформлені та не надсилалися йому в установленому порядку.

У судовому засіданні 15.01.2009 р. представник позивача просив позов задовольнити, представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у поясненнях на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи,  встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд встановив наступне.

22.01.2008 р. посадовими особами ДПА в Тернопільській області проведено перевірку належного відповідачеві залу гральних автоматів за адресою м. Борщів Тернопільської області, вул. Шевченка, 32, щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів. Результати перевірки оформлені актом № 278/198230108/2302 від 22.01.2008 р. (а.с. 7,8).

Перевіркою, зокрема, виявлено порушення п. 1, п. 2, п. 4 ст. 5, п. 1 ст. 7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, яке виразилося у здійсненні діяльності у сфері грального бізнесу без наявності торгових патентів на кожне гральне місце, а саме -в наявності п'ять тогових патентів, використання інших шести гральних місць здійснюється без наявності шести патентів, а також порушення порядку використання торгових патентів, яке виразилося в тому, що наявні патенти відсутні на відкритому та доступному для огляду місці.

Рішенням від 07.02.2008 р. № 0000092330 за вказані порушення до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 135,48 грн. (а.с. 10,11).

11.02.2008 р. ДПА в Тернопільській області проведено ще одну перевірку залу гральних автоматів у м. Борщів Тернопільської області, вул. Шевченка, 32, за результатами якої складено акт перевірки № 318/1982301008/2303 від 11.02.2008 р. (а.с. 13, 14). У ході цієї перевірки також виявлено здійснення відповідачем діяльності у сфері грального бізнесу без наявності торгових патентів на кожне гральне місце, а саме -використання тринадцяти гральних місць здійснюється за наявності лише шести патентів, використання решти восьми гральних місць здійснюється без патентів, наявні патенти відсутні на відкритому та доступному для огляду місці.

Рішенням від 28.02.2008 р. № 0000172330 за вказані порушення до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 1593,10 грн. (а.с. 16, 17).

Як видно з облікової картки платника податків ОСОБА_1, з урахуванням наявної переплати в сумі 4,80 грн. її заборгованість по сплаті зазначених вище штрафних санкцій становить 1723,78 грн. (а.с. 6,19).

Порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності, визначається Законом України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” (далі -Закон).

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 5 Закону патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.  Торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону торговий патент повинен бути розміщений зокрема, у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідачем порушено зазначені вимоги Закону, у зв'язку з чим позивачем правомірно застосовано до нього фінансові санкції згідно з рішеннями від 07.02.2008 р. та від 28.02.2008 р. (ст. 8 Закону).

Суд не приймає заперечення представника відповідача, що рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій прийняті з порушенням установленого порядку, не оформлені належним чином та не надіслані відповідачеві відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки такі заперечення стростовуються наявними у матеріалах справи  доказами (а.с. 12, 18, 41-43).

Попри те, установивши зазначені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити, оскільки у справі також встановлено інші обставини, які мають значення для вирішення спору.

Так, відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.  Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Штраф за порушення  вимог законодавства про патентування підприємницької діяльності підпадає під законодавче визначення адміністративно-господарської санкції та є такою санкцією за своєю юридичною сутністю.

Згідно ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

З огляду на те, що адміністративно-господарські санкції загалом і штрафи, встановлені ст. 8 Закону зокрема, є конфіскаційними, оскільки своїм наслідком мають вилучення державою у суб'єкта господарювання основних чи оборотних коштів, іншого майна, їх застосування відповідно до ст. 41 Конституції України можливе лише за рішенням суду.

З врахуванням цього і звернення контролюючого органу до суду з позовом про стягнення адміністративних санкцій у разі відмови суб'єкта господарювання від їх сплати в добровільному порядку повинно бути в межах строків, установлених ст. 250 ГК України. Зазначений висновок судом зроблено також з урахуванням відповідної судової практики Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України.

Як видно з матеріалів справи, порушення відповідачем законодавства про патентування виявлено працівниками ДПА у Тернопільській області відповідно 22 січня та 11 лютого 2008 року, а з позовом до суду про стягнення штрафних санкцій позивач звернувся згідно з датою поштового штемпеля на конверті 15 серпня 2008 року (а.с. 25), тобто з пропуском шестимісячного строку з дня виявлення порушень.

Пропуск установленого законом строку застосування штрафних санкцій є підставою для відмови у задоволенні позову

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 17, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          У задоволенні позову відмовити.

Порядок апеляційного оскарження

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 КАС України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У судовому засіданні 15.01.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови підписано 16.01.2009 р.

Суддя                                                                           Ковальчук Т.І.