АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» грудня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Кузняка В.О.

суддів Давнього В.П. та Косована Т.Т.

секретар судового засідання Галичанський М.А.

учасники судового провадження:

прокурор Моргоч Н.В.

підозрюваний ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2014 року про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 23 вересня 2014 року, біля 11 год. 00 хв. біля будинку №24 по вулиці Череповецькій в м. Чернівці, між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 ножем наніс два удари ОСОБА_3 в область черевної порожнини та грудної клітини в області серця з пошкодженням перекарду та правого шлуночка серця, тим самим спричинив тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення. Після вчиненого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік у невідомому напрямку.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в реанімаційному відділені ЛШМД м. Чернівці помер.

25 вересня 2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці застосовано запобіжний захід - тримання під вартою до 18 год. 40 хв. 22 листопада 2014 року.

Провадження №11-сс/794/226/14 Головуючий в І Інстанції: Вольська-Тонієвич О.В. Категорія ст.197 КПК України Суддя-доповідач: Кузняк В.О.

13 листопада 2014 року, прокурором Першотравневого району м. Чернівці строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23 грудня 2014 року.

17 листопада 2014 року, слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Сушинський В.В., за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці Моргоч Н.В., звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2014 року, клопотання слідчого задоволено та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 30 діб, а саме по 12 год. 30 хв. 19 грудня 2014 року.

На дану ухвалу слідчого судді підозрюваним ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить суд ухвалу слідчого судді районного суду від 20 листопада 2014 року скасувати та не продовжувати строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому посилається на те, що відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного ОСОБА_2, які просили апеляційну скаргу задовольнити, прокурора, який в задоволенні апеляційної скарги просив відмовити, а ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Колегія суддів вважає, що слідчий в клопотанні про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 довів наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики та обставини, які були підставами обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися і необхідність проведення органом досудового слідства ще ряду слідчих дій, зокрема: долучення до матеріалів провадження відповідей на запити та доручення, висновків судово-медичних експертиз по потерпілому ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_1, висновків додаткової судово-медичної експертизи (щодо відповідності механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_3), висновків судової психіатричної експертизи, висновків генетико-молекулярних експертиз; проведення медико-криміналістичної експертизи, експертизи холодної зброї; повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_1; надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування (відкрити матеріали); повідомлення про завершення досудового розслідування захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2; надання адвокату підозрюваного ОСОБА_2 доступу до матеріалів досудового розслідування (відкрити матеріали); повідомлення потерпілої ОСОБА_7 про відкриття матеріалів кримінального провадження та роз'яснення їй права на ознайомлення з вказаними матеріалами.

Також слідчий суддя на думку колегії суддів, обґрунтовано при розгляді клопотання врахував ті обставини, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, не має постійного місця проживання і реєстрації, офіційно не працює, не має сім'ї та родини, перебуває на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні, у зв'язку із розладом психіки і вину у вчиненому правопорушенні не визнає.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки суд оцінює в сукупності всі обставини кримінального провадження.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 та відсутність підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано продовжив підозрюваному строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 407 та 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

Головуючий В.О. Кузняк

Судді: В.П. Давній

Т.Т. Косован