Справа № 2 - а - 36 / 09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2009 року. Місто Суми.
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Бойка В.Б.,
при секретарі - Дубініній Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Сумської митниці
про визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона є державним службовцем, з 1997 року працює на Сумської митниці. Її безпосереднім керівником є начальник Сумської митниці - відповідач ОСОБА_2 28.03.2008 року вона ознайомилася із щорічною оцінкою за 2006 рік, наданою їй безпосереднім керівником - начальником Сумської митниці ОСОБА_2. При цьому вона дізналася, що начальник Сумської митниці надав негативну оцінку її роботі у 2007 році. Вважає, що оцінка надана їй відповідачем необ'єктивна, упереджена, не відповідає дійсним обставинам, є особистим судженням начальника митниці. За звітний період вона належним чином виконувала покладені на неї, просить визнати оцінку надану начальником митниці під час проведення щорічної оцінки виконання покладених на неї обов'язків і завдань за 2007 рік недостовірною; визнати загальні критерії та показники якості її роботи за 2007 рік та підсумкову оцінку якості її роботи надати її безпосереднім керівником - начальником митниці - протиправними. Окрім того, просить стягнути понесені по справі судові витрати.
Представники відповідачів позов не визнали та пояснили, що позивач дійсно працює в Сумській митниці на посаді інспектора з охорони праці Сумської митниці і є державним службовцем, її безпосереднім керівником є відповідач - начальник Сумської митниці ОСОБА_2 Вважають, що відповідно до вимог чинного законодавства щорічна оцінка проводиться безпосереднім керівником, тобто щорічну оцінку позивачу мав надавати безпосередньо начальник Сумської митниці. Надаючи оцінку виконання позивачем у 2007 році покладених на неї обов'язків і завдань, начальник Сумської митниці діяв в межах своїх повноважень. Просять відмовити позивачу у задоволенні позову за необґрунтованістю.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову належить відмовити виходячи з наступного.
Зокрема, як встановлено судом під час розгляду справи, позивач займає посаду головного інспектора з охорони праці Сумської митниці, позивач є посадовою особою митної служби та державним службовцем ( а.с. 24-27 ).
Безпосереднім керівником позивача є начальник Сумської митниці ОСОБА_2
Начальником Сумської митниці ОСОБА_2 була надана щорічна оцінка виконання позивачем, як посадовою особою митної служби, покладених на неї обов'язків і завдань у 2007 році. З вказаною щорічною оцінкою позивач був ознайомлений 28.03.2008 року ( а.с. 21-23 ).
Вказані обставини зазначені сторонами, ними не заперечуються, а тому не підлягають доказуванню.
Судом встановлено також, що наказом Головного управління державної служби України від 31.10.2003 року № 122 затверджений загальний Порядок проведення щорічної оцінки виконання державними службовцями покладених на них обов'язків і завдань. Наказом Державної митної служби України від 28.01.2003 року № 55 затверджено Положення про порядок проведення щорічної оцінки виконання посадовими особами митної служби покладених на них обов'язків і завдань. Згідно із зазначеними документами щорічна оцінка виконання посадовими особами митної служби, як і усіх державних службовців, покладених на них обов'язків і завдань проводиться безпосереднім керівником.
Враховуючи, що безпосереднім керівником позивача є начальник Сумської митниці ОСОБА_2, то саме до його повноважень і віднесено надання щорічної оцінки виконання позивачем покладених на них обов'язків і завдань. Таким чином, дії начальника Сумської митниці ОСОБА_2 у зв'язку з наданням щорічної оцінки виконання позивачем покладених на них обов'язків і завдань у 2007 році є цілком правомірними, оскільки відповідач при цьому діяв у спосіб та порядок визначений законом.
Як вбачається з змісту Щорічної оцінки виконання посадовою особою митної служби покладених на неї обов'язків і завдань, надана позивачу оцінка в цілому характеризується як низька, однак суд не має права перевіряти її обґрунтованість.
Зокрема, відповідно до п. 12.2 та 14 „Положення про порядок проведення щорічної оцінки виконання посадовими особами митної служби покладених на них обов'язків і завдань” та п. 1.5, 2.7 „Загального порядку проведення щорічної оцінки виконання державним службовцем покладених на них обов'язків і завдань” право надавати щорічну оцінку має право лише безпосередній керівник державного службовця (посадової особи митної служби), якій працює з даною посадовою особою митної служби. В разі незгоди з оцінкою керівника державний службовець у десятиденний термін може звернутися із заявою до керівника митного органу вищого рівня, висловивши зауваження та обґрунтувавши їх.
Надані позивачем в обґрунтування свої позовних вимог копії документів, які на думку позивачки, підтверджують належне виконання нею своїх посадових обов'язків суд може прийняти до уваги, оскільки, з урахування вимог наведених вище нормативних актів, надання оцінки виконання державними службовцями покладених на них обов'язків та завдань знаходиться поза межами повноважень судових органів.
З урахуванням наведених вище обставин суд вважає, що під час надання позивачу щорічної оцінки за 2007 рік начальник Сумської митниці діяв в порядку та у спосіб встановлені законом, його дії є правомірними, а тому вимоги позивача є необґрунтованими та в їх задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись “ Порядком проведення щорічної оцінки виконання державними службовцями покладених на них обов'язків і завдань ”, „ Положенням про порядок проведення щорічної оцінки виконання посадовими особами митної служби покладених на них обов'язків і завдань ”, Законом України „ Про державну службу ”, Дисциплінарним статутом митної служби, ст.ст. 10-11, 71-72, 94, 160-163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних вимогОСОБА_1відмовити за необгрунтованістю.
Сторони мають право оскаржити постанову в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ В.Б. БОЙКО