Справа № 2-38,

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2009 року Диканський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - голови суду Новак Д.І.

при секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с-щі Диканька цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно зведені побудови , -

в с т а н о в и в :

             Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право на спадщину за законом , виданих 23.01.2009 року позивач успадкував після смерті своїх батьків ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , відповідно, житловий будинок з господарськими будівлями  по  вул. АДРЕСА_1, що складається  з  житлового будинку (літ. А-1), вбиральні (літ.В), гаража (літ.Г), огорожі

( літ. № 1), воріт огорожі (літ.№2), воріт огорожі (літ.№ 4), трубопроводу

(літ.№ 3)  загальною вартістю  30 025 грн. та земельну ділянку , на якій це будинковолодіння розташоване.

           Вказуючи на те, що спадкодавцями за життя  у вказаному будинковолодінні було побудовано без відповідного дозволу веранду (літ.а-І площею 7,4 кв.м.), літню кухню (літ.Б), тамбур (літ.б), сарай (літ. Б1), сарай (літ. б1), погріб (літ.б2), сарай (літ.г), літню кухню (літ.Д), навіс (літ.д), сарай (літ.Ж), гараж (літ.З), сарай (літ.И), погріб вхідний (літ. И1), сарай (літ. К), сарай (літ.Л), навіс (літ. л1) на загальну суму 113 674 грн.,  позивач звернувся з позовом до суду і просить визнати за ним право власності на вказане самочинно збудоване нерухоме майно у зв'язку із відсутністю правоустановлюючих документів на нього та відповідністю цих  будівель будівельним нормам і  генплану забудови в селищі Диканька.

           У попередньому судовому засіданні позивач свої  позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та судовому засіданні.

           Представник Диканської селищної ради, у якості представника відповідача,  в попереднє судове засідання не з'явився, а відповідач надіслав суду письмову заяву, в якій вказав , що позовні вимоги  ОСОБА_1. визнає повністю і просить розглянути справу у відсутність його представника.

            Треті особи по справі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в  судове засідання не з»явились , надіславши суду письмові заяви , в яких вказали , що проти узаконення позивачем самочинно збудованих будівель АДРЕСА_1 вони не заперечують і просять слухати справу в їх відсутність .

              З урахуванням того, що позивач свої вимоги підтримав,  від відповідача надійшов лист , в якому вказано, що відповідач позовні вимоги  ОСОБА_1. визнає , а треті особи проти задоволення позову не заперечують, то ухвалення судового рішення, відповідно до ст. ст.130 ч.4 , 174 ЦПК України, було проведено в попередньому судовому засіданні.

           Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

                Судом встановлено , що згідно свідоцтв про право на спадщину за законом  та заповітом від 23 січня 2009 року позивач  ОСОБА_1.  успадкував після смерті своїх батьків  ОСОБА_2. та ОСОБА_5, відповідно, будинковолодіння та земельну ділянку уАДРЕСА_1на якій це будинковолодіння розташоване .

               На вказаній земельній ділянці нині померлими  ОСОБА_5 та ОСОБА_2. було побудоване будинковолодіння , в склад якого входять господарські будівлі, зведені без належного дозволу, а саме веранда (літ.а-І площею 7,4 кв.м.), літня кухня (літ.Б), тамбур (літ.б), сарай (літ. Б1), сарай (літ. б1), погріб (літ.б2), сарай (літ.г), літня кухня (літ.Д), навіс (літ.д), сарай (літ.Ж), гараж (літ.З), сарай (літ.И), погріб вхідний (літ. И1), сарай (літ. К), сарай (літ.Л), навіс (літ. л1).

              Вказані самочинно збудовані  будівлі , які розташовані на земельній ділянці, що є приватною власністю позивача, відповідають  вимогам будівельних і санітарних норм щодо даного класу приміщень та не суперечать генеральному плану забудови с-ща Диканька Полтавської області, що підтверджується висновками відповідних державних органів, які долучені до справи.

             При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та визнання за позивачем, відповідно до ст.376 ЦК України, права власності на вказані самочинно зведені будівлі .

                На підставі викладеного, керуючись ст. ст.375, 376 ЦК України , ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

               Позов задоволити. Визнати за  ОСОБА_1  право власності на самочинно збудовані будівлі : веранду (літ.а-І площею 7,4 кв.м.), літню кухню (літ.Б), тамбур (літ.б), сарай (літ. Б1), сарай (літ. б1), погріб (літ.б2), сарай (літ.г), літню кухню (літ.Д), навіс (літ.д), сарай (літ.Ж), гараж (літ.З), сарай (літ.И), погріб вхідний (літ. И1), сарай (літ. К), сарай (літ.Л), навіс

(літ. л1)  загальною вартістю  113 674 грн ., що знаходяться по вул. Кірова,15  в

с-щі Диканька Полтавської області .

              Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Диканський районний суд.

Головуючий: