Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.02.09 р.                                                                                № 18/45

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Разіної Т. І

Суддів:                                                     Фаловської  І.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ГРЛ»на рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.2009 року у справі № 18/45 (суддя Паламарчук В.В.)

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ГРЛ», м. Полтава,

до          1. відкритого акціонерного товариства «Павлівське», с. Артемівка Чутівського району Полтавської області,

          2. закритого акціонерного товариства «Агропромислове об’єднання «Цукровик Полтавщини», с. Яреськи Шишацького району Полтавської області,

про          визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ГРЛ»звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Павлівське»та товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове об’єднання «Цукровик Полтавщини»про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, укладених 06.12.2007 року між ВАТ «Павлівське»та ТОВ «Агропромислове об’єднання «Цукровик Полтавщини». Також, позивач просив стягнути з відповідачів на його користь суму понесених судових витрат.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.02.2008 р. позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ГРЛ»була прийнята до провадження та порушене провадження у справі № 18/45.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.11.2008 р. замінено відповідача-2 - товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове об’єднання «Цукровик Полтавщини»його правонаступником –закритим акціонерним товариством «Агропромислове об’єднання «Цукровик Полтавщини».

Заявою № 1021 від 14.01.2009 р. позивач уточнив позовні вимоги, просив визнати недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, укладений між ВАТ «Павлівське»та ТОВ «Агропромислове об’єднання «Цукровик Полтавщини»та засвідчений 06.12.2008 р. приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області Блаксіною П.Б.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.01.2009 р. у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.2009 року у справі № 18/45 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Колегія суддів вважає за можливе апеляційну скаргу прийняти до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ГРЛ»на рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.2009 року у справі № 18/45 прийняти до провадження.

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ГРЛ»на рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.2009 року у справі № 18/45 призначити на 04.03.09р. о 14:30. 1.          який відбудеться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, у залі судових засідань № 8.

2.          Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників апеляційного провадження. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам необхідно мати при собі належним чином  засвідчені копії довіреностей  та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

3.          Зобов’язати  апелянта надати:

-          нормативне обґрунтування вимог апеляційної скарги;

-          належним чином завірену копію довіреності особи, яка підписала апеляційну скаргу;

-          довідку державного реєстратора про включення товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ГРЛ» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.02.2009 р.;

-          оригінал та додатки до договору, укладеного між ВАТ «Павлівське»та ТОВ «Агропромислове об’єднання «Цукровик Полтавщини»та засвідчений 06.12.2008 р.

4.          Зобов’язати відповідача-1надати:

-          нормативне обґрунтування правової позиції щодо апеляційної скарги;

-          довідку державного реєстратора про включення відкритого акціонерного товариства «Павлівське»до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.02.2009 р.

5.          Зобов’язати відповідача-2 надати:

-          нормативне обґрунтування правової позиції щодо апеляційної скарги;

- довідку державного реєстратора про включення закритого акціонерного товариства «Агропромислове об’єднання «Цукровик Полтавщини»до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.02.2009 р.

6.          Звернути увагу учасників апеляційного провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Документи необхідно надавати з супровідним листом із зазначенням переліку документів, що надаються, номеру справи, обставин, у зв’язку з якими надаються документи

7.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                                    Разіна Т. І

Судді :                                                                                     Зеленіна  Н.І.

Судді :                                                                                     Фаловська  І.М.

Дата відправки  16.02.09