Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2889/14

Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А.В.

Доповідач Дуковський О. Л.

УХВАЛА

27.11.2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого: Дуковського О. Л.

суддів: Дьомич Л.М.,Єгорової С.М.

з участю секретаря: Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ліквідатора закритого акціонерного товариства «Кіровоградасфальтобетон» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено боржника у виконавчому провадженні - ліквідатора ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон» Набок Анатолія Дмитровича, як вибулу сторону на боржникам ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон» в особі ліквідатора Белашова Костянтина Вадимовича, відкритого ВДВС Кіровоградського МУЮ на підставі виконавчого листа №2-5491/11 від 05.03.2012 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду ліквідатор ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон» Белашов К.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвалу суду скасуванню з таких підстав.

Свою заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувач ОСОБА_2 мотивував тим, що новий ліквідатор не визнає боргів юридичної особи за виконавчим листом.

Суд цих даних не перевірив, а стягувач доказів невиконання рішення суду саме з таких підстав не надав.

Крім того, за заявою державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ Андрієнко А.В., у провадженні якого перебуває виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі суд постановив ухвалу від 31.01.2014 року про роз'яснення рішення від 31.07.2013 року в якій вказав, що стягнення слід проводити саме з юридичної особи ЗАТ «Кіровоградасфальтобетон».

Виходячи з цього, є чітко зрозумілим хто є стягувачем, а хто боржником у даному виконавчому провадженні і зокрема це узгоджено з виконавчою службою.

Суд першої інстанції, замінивши сторону у виконавчому провадженні не надав належної оцінки вищевказаним обставинам.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ліквідатора закритого акціонерного товариства «Кіровоградасфальтобетон» - задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2014 року - скасувати.

Питання про заміну сторони у виконавчому провадженні передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: