Справа № 2031/2-19/11

Номер провадження 6/633/2/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2014 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Танасевич О.В.,

при секретарі - Криворучко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в смт. Печеніги, Харківської області заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного з поважних причин строку для його пред'явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року до суду надійшла заява ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в якій сформульовано вимоги щодо:

- видачі дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 2031/2-19/11 р. за позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором;

- поновлення строку пред'явлення цього виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до частини 2 статті 370, частини 2 статті 371 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та проаналізувавши доводи заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення його заяви, при цьому виходив з наступного.

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 21 січня 2011 року в цивільній справі № 2031/2-19/11 р. було задоволено позовну заяву ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № BL8775 від 2 вересня 2008 року у сумі 198 621 гривні 89 копійок.

16 травня 2011 року Печенізьким районним судом Харківської області було видано представнику ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» виконавчий лист № 2031/2-19/2011 про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

21 липня 2011 року зазначений виконавчий лист надійшов до ВДВС Печенізького РУЮ Харківської області, та 25 липня 2011 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження.

30 грудня 2011 року постановою державного виконавця ВДВС Печенізького РУЮ Харківської області виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі пункту 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом його надсилання простим поштовим відправленням.

Разом з тим, на адресу ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» виконавчий лист № 2031/2-19/11 р. не надходив, про втрату виконавчого документу стягувач дізнався з листа ВДВС Печенізького РУЮ Харківської області від 29 вересня 2014 року.

Відповідно до статті 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право за заявою стягувача видати дублікат виконавчого документу. Згідно статті 371 цього ж Кодексу стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач своєчасно звернув виконавчий лист до виконання, але, з незалежних від нього причин, виконавчий лист було втрачено, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документу та поновити строк його пред'явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209, 210, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного з поважних причин строку для його пред'явлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 2031/2-19/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № BL 8775 від 2 вересня 2008 року у розмірі 198 621 гривні 89 копійок на підставі рішення Печенізького районного суду Харківської області від 21 січня 2011 року.

Поновити ПУБЛІЧНОМУ АКІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2031/2-19/11 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № BL 8775 від 2 вересня 2008 року у розмірі 198 621 гривні 89 копійок на підставі рішення Печенізького районного суду Харківської області від 21 січня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Печенізький районний суд Харківської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя