Справа № 2-6353/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"10" травня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа ОСОБА_3, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, звертаючись з позовом до суду про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини просить суд визнати, що він є батьком ОСОБА_4, який народився 05 червня 2007 року у громадянки ОСОБА_3 та зобов’язати Відділ реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва виключити батька дитини ОСОБА_2 з актового запису № 1671 від 03 липня 2007 року про народження ОСОБА_4 та вказати батьком дитини ОСОБА_1.
Свої вимоги мотивує тим, що він з ОСОБА_3 познайомився у 2004 році, на той час остання перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, впродовж 2005-2006 років вони зустрічались та підтримували інтимні стосунки, у листопаді 2006 року їхні стосунки припинились. 05.06.2007 року ОСОБА_3 народила сина - ОСОБА_4, в свідоцтві про народження якого батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24 липня 2007 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Зазначив, що він не знав про народження дитини, крім того ОСОБА_3 не повідомила позивача, що він являється біологічним батьком дитини. Враховуючи його схожість з дитиною та ймовірність їхніх стосунків на момент народження дитини стверджує, що ОСОБА_4 являється його сином та просить задовольнити позовні вимоги.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за його відсутності та винести рішення в заочному провадженні, позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання до суду не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, відому з матеріалів справи, причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи суду не надавав.
Представник відповідача - Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, в судове засідання не з’явився, однак на адресу суду надійшло клопотання про слухання справи без участі їх представника, крім того вважає, що вимоги позивача не суперечать нормам чинного законодавства.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, однак надала суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за її відсутності та винести рішення в заочному провадженні, позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився 05 червня 2007 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис за № 1671. (а.с. 4)
Батьками ОСОБА_4 в свідоцтві про народження значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
24 липня 2007 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с.5)
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути предявлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 CK України, - особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання батьківства.
При розгляді спору щодо визнання батьківства суд має виходити зі змісту ч. 2 ст. 128 СК України, відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно висновку експерта №78 проведеного Київським міським бюро судово-медичної експертизи молекулярно-гінетичним дослідженням встановлено: можливість підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 складає величину не менше 99,999999%. Таким чином, відповідно Hummel K at all Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden»Stuttgart, 1971, біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 практично доведено. (а.с.35-38)
Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1, проти чого не заперечувала третя особа ОСОБА_3, яка являється матір’ю дитини.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх вимог, а тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до абзацу другого п. 6 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.
Оцінивши встановлені обставини справи та відповідні їм норми закону, суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача стосовно визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, а тому приймаючи до уваги, що дитина не досягла повноліття, відсутність заперечення з боку матері дитини, суд дійшов висновку про можливість задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.
Враховуючи наведене та керуючись ч.2, 3, 5 ст. 148, ч.1 ст.171 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 232-233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа ОСОБА_3, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виключити з актового запису про народження № 1671 від 03.07.2007 року, складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про батька ОСОБА_2 щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Зобов’язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві внести зміни в актовий запис про народження № 1671 від 03.07.2007 року, складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме записати батька дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
С у д д я: