Справа № 2-2333/11

Ухвала

іменем України

"17" квітня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді           Шевченко Н.М.,

           при секретарі                     Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», ОСОБА_5, про виділ у натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», ОСОБА_5, про виділ у натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для встановлення ринкової вартості будівель та споруд, ідеальних часток, можливих варіантів поділу будинку та земельної ділянки по вул. Краснокутській, 13 в м. Києві необхідні спеціальні знання. На вирішення експертів просив поставити слідуючі питання:

- чи можливо виділити в натурі частку 14/18 з будинку № 13 по вул. Краснокутській в м. Києві та 16/18 часток земельної ділянки;

- чи можливий розподіл житлового будинку № 13 по вул. Краснокутській в м. Києві між співвласниками, згідно часток 14/18, 2/18, 2/18 або лише за варіантом 14/18 та 4/18;

- надати можливі варіанти розподілу будинковолодіння № 13 по вул. Краснокутській м. Києві між співвласниками;

- які існують можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою по вул. Краснокутській, 13 в м. Києві між співвласниками згідно часток 16/18 та 2/18;

- які будуть частки сторін (від площі будинку 101,6 кв.м, в т.ч. жилої 54,6 кв.м), згідно наданого варіанту:

1) у користування позивача (А - приміщення, будівлі, споруди):

1.1. кухня - 8,9 кв.м.,

1.2. коридор –5,9 кв.м.,

1.3. кімната –21,0 кв.м.,

1.4. санвузол –4,9 кв.м.,

1.5. кімната –10,0 кв.м.,

1.6. коридор –2,7 кв.м.,

льох, сарай «Б», Ѕ вбиральні «В», Ѕ спорудження: огорожа, хвіртка, змощення, колонка;

2) у користування відповідачів (Б - приміщення, будівлі, споруди):

2.1. кухня - 15,1 кв.м.,

2.2. кімната –17,1 кв.м.,

2.3. кладовка –9,5 кв.м.,

2.4. кімната –6,5 кв.м.,

Ѕ вбиральні «В», Ѕ спорудження: огорожа, хвіртка, змощення, колонка.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 не заперечувала щодо призначення по даній справі експертизи, відповідачка ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_5 покладалися на думку суду при вирішенні даного клопотання.

Відповідачка ОСОБА_4, представник третьої особи - КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»- в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивача підстави з приводу призначення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню

Відповідно до вимог частини першої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з предмету позовних вимог, позивачка просить поділити житловий будинок №13 по вул. Краснокутській в м. Києві на дві квартири та встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0668 га.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача пояснив, що призначення експертизи по даній справі є необхідним, оскільки вважає, що лише після встановлення ринкової вартості будівель та споруд, ідеальних часток, можливих варіантів поділу будинку та земельної ділянки по вул. Краснокутській, 13 в м. Києві можливо вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська 6.

3. На вирішення експерта поставити питання:

- чи можливо виділити в натурі частку 14/18 з будинку № 13 по вул. Краснокутській в м. Києві та 16/18 часток земельної ділянки;

- чи можливий розподіл житлового будинку № 13 по вул. Краснокутській в м. Києві між співвласниками, згідно часток 14/18, 2/18, 2/18 або лише за варіантом 14/18 та 4/18;

- надати можливі варіанти розподілу будинковолодіння № 13 по вул. Краснокутській м. Києві між співвласниками;

- які існують можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою по вул. Краснокутській, 13 в м. Києві між співвласниками згідно часток, 16/18 та 2/18;

- які будуть частки сторін (від площі будинку 101,6 кв.м, в т.ч. жилої 54,6 кв.м), згідно наданого варіанту:

1) у користування позивача (А - приміщення, будівлі, споруди):

1.1. кухня - 8,9 кв.м.,

1.2. коридор –5,9 кв.м.,

1.3. кімната –21,0 кв.м.,

1.4. санвузол –4,9 кв.м.,

1.5. кімната –10,0 кв.м.,

1.6. коридор –2,7 кв.м.,

льох, сарай «Б», Ѕ вбиральні «В», Ѕ спорудження: огорожа, хвіртка, змощення, колонка;

2) у користування відповідачів (Б - приміщення, будівлі, споруди):

2.1. кухня - 15,1 кв.м.,

2.2. кімната –17,1 кв.м.,

2.3. кладовка –9,5 кв.м.,

2.4. кімната –6,5 кв.м.,

Ѕ вбиральні «В», Ѕ спорудження: огорожа, хвіртка, змощення, колонка.

4. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2-2333/2011 (провадження №2/2604/83/2012) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна», ОСОБА_5, про виділ у натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності, в якій знаходяться всі необхідні документи, а також інвентаризаційну справу № 47490 (28181/940).

6. Про час та місце проведення експертизи повідомити ОСОБА_2 (проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

7. Зобов’язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у день та час призначений експертом допустити експертів до земельної ділянки та житлового будинку, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Краснокутська, 13 для огляду приміщення нерухомого майна та земельної ділянки, які є об’єктом дослідження.

8. Вартість проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

9. Провадження у даній справі зупинити до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :